Cuando la sociedad es el tirano, es un libro para la reflexión y comprender un poco los errores a los que nos sometemos diariamente,lenguaje incluido.
Comienza el autor haciendo una llamada a la diferenciación entre oír y escuchar, sabia llamada pues es cierto que hemos desterrado el verbo oír y lo hemos sustituido por escuchar, cuando son dos cosas distintas, o con matices.Pone algunos ejemplos, el más utilizado es No te escucho cuando hablamos por teléfono, escuchar implica duración y sobre todo deliberación, mientras que para oír no es necesario, se puede oír un ruido que no deseas.
Javier Marías toca distintos temas en este especie de ensayo, que tampoco lo es, si no más un conjunto de artículos reflexivos sobre distintos temas, uno de ellos el teatro, donde dice, el texto es lo secundario y el montaje a veces más importante. Añado yo de mi cosecha que en Francia se hace así desde hace tiempo, o por lo menos se hizo en los 80/90 es algo generalizado no específico de España.Pero no todas las puestas en escenas valen, en algo coincido con él.
En éste repaso también a parece Trump al que considera un sujeto peligroso y Chavez con su verborrea.
¿De quien fiarse?
Buena pregunta, esto viene a cuento por el "peligro" de la segunda lectura, libros que uno leyó con entusiasmo hace 20 o más y no aguantan una segunda lectura, dice Ignacio Echevarría que no hay forma de saber de quien es la culpa, haciendo un inciso en lo que dice Echavarría y el autor del libro, no es que haya una culpa, es que los lectores evolucionan, y lo que en un momento fue fundamental en su evolución como persona y como intelectual, ahora ya no tiene sentido, pongo mi ejemplo concreto, yo leí la obra de Isaac.B. Singer en los años 80 en Fes, lo hice en Francés y años más tarde intento leer lo mismo en español y algo se había "roto" entre el autor y yo, en el caso de Singer hay otros asuntos al margen, como que el mintió en ciertas cosas y el hijo sacó a relucir quien fue, esto no debería afectar a su obra, pudo ser también el paso del francés al español, pero con La Fiesta del Chivo me sucedió igual y con El Nombre de la Rosa también, y decidí no volver a releer más libros que en su momento me gustaron.La obra sigue teniendo valor, pero a nosotros nos deja algo indiferentes. Y continúa Marías : A veces prefiero guardar un recuerdo difuso a someterlo a la revisión de unos ojos más experimentados.Marías comenta algo a propósito de Cien años de soledad, yo es que dos veces que intenté leerla no pasé de la pagina 30, algunos no lo entendieron, porque si alguien dice que es grandiosa, pobre de quien se atreva a cuestionarla.Quizá por eso también abrí éste blog, harta de foros donde alguien tiene la última palabra en "literatura",yo aquí no solo resumo, sino que opino y siento, sobre todo esto último.Y el blog lleva más de 500.000 visitas.También habla Marias de Rayuela, y completamente de acuerdo,pero quien se atreve o se atrevía a poner en duda esa obra..Lo que comenta sobre Gloria Fuertes, lo entiendo,pero no puedo opinar, no leo poesía, no me gusta, pero si el etablisement por boca de las fuerzas vivas dice que es buena,nadie se atreve a llevarle la contraria, de vez en cuando veo algún comentario sobre ella en el face, alabando su obra y su persona, y el 98% ni la ha leído ni sabe realmente quien fue. Y esto aunque no sea elegante escribirlo, me jode.
Y sigo en de quien fiarse, dice que está mal visto criticar una obra como si fuera a achacarse a la envidia, los celos, como si solo hubiera razones nobles para los juicios negativos, también los hay para los positivos, la adulación recíproca es buen negocio ( en palabras del autor) vienen algunos ejemplos, Cela y Umbral y todos salieron beneficiados, editoriales incluidas.
Mención aparte el capítulo dedicado a Cela, ya Esther Tusquets lo definió bien, Cela nunca fue del gusto de todos, pero si nos ponemos así,,Humm, pero a Cela a diferencia de otros le dieron en Nobel,cuenta Marías no sin cierta gracia, que el hijo comentó con honrada candidez que hizo lo imposible por conseguirlo, no sé yo si esto es posible. Ni Llamazares, ni Arzúa ni Muñoz Molina lo aprobaron pero no hay que olvidar que en el mundo literario hay puyas dignas de un torneo con lanza, de aquellos donde te metían la lanza por el ojo y te dejaban con un tétanos que te fulminaba en unos días.Cela no se quedó callado y la devolvió contra los jóvenes novelistas subvencionados, en referencia a los anteriormente mencionados,muchos se olvidan que Cela fue un cancerbero del régimen franquísta y en palabras de Marias había ejercido como censor, entre otras cosas que él cuenta y que son algo largas para un resumen,Cela aceptó el Cervantes después de clasificarlo de estar lleno de mierda.Dice el autor que hoy se puede decir lo que plazca de Cela pero no de otros tótems hispanos como los toros ( en cuatro años, fecha en la que escribió el libro ha habido un aumento de anti taurinos considerables, pero aún así muchos nos marginan porque no somos españoles) Marías va por libre, y comenta que Iglesias (Pablo) lo llamó poya vieja, no sé,, tampoco me lo creo todo, aunque el 90% de lo que cuenta en el libro lo acepto como valido y estoy de acuerdo con él. Marias se muestra muy critico con todo, no deja títere con cabeza y por eso me gusta,no se si leyera algún libro mio lo que diría y si no me tiraría por el balcón.
Atribulados.
Bueno prometo no hacer un resumen casi pagina por pagina de lo que Javier Marías escribe, pero me identifico mucho con él. En este apartado habla a propósito de la dictadura, sobre todo que es, porque algunos no parecen tenerlo claro, dice literalmente: Una dictadura solo es posible si se establece un régimen de terror y se elimina a los críticos y disidentes como fue el caso de Chile, Argentina,España, la URSS , Castro. (Castro para muchos sigue siendo el salvador de América).Dice el autor que a veces pueden llegar por las urnas (caso de Hitler en Alemania) por esperanza.
Habla Marías de un autor para mi desconocido y creo que también para la mayoría, Garth Risk Hallberg que le inquirió ¿ Como se huele el fascismo? ¿Cual es su hedor? ¿Como lo reconocemos? en opinión de Marías tiene difícil respuesta, quizá debería volver a escribir algo al respecto cuatro años más tarde, porque ha habido cambios importantes en este país. Continúa, el olor varía de un sitio a otro,pero hay un punto en común que puede servir de hilo conductor, no soportan la crítica, hay odio e intolerancia, el pánico a la verdad y Trump ha lanzado esa heidondez muy pronto(cuando el autor escribió éstas lineas estaba recién llegado a la Casa Blanca) lo primero que hizo fue calificar a periódicos de mucho prestigio como el Washington Post o Los Angeles Times como enemigos del pueblo. Y termina Marías en cuanto a ese hediondez que caracteriza al fascismo: No conviene apresurarse pero tampoco percatarse demasiado tarde.¡¡Que bueno éste comentario!!
Llegó hasta aquí en este resumen/opinión, pero la recomiendo hoy más que ayer, porque ayer fue un tiempo tranquilo que hoy quita el sueño a muchos
Me quedo con una frase que se encuentra además en el apartado de Trump, quienes twitean sin cesar son personas megalómanas y narcisistas, no soportan el vacío, ni la quietud,precisan estar en el candelero, el autor comenta esto a propósito de Trump pero evidentemente es extensible a mucha más gente.
Un libro que cogí con cierta cautela de la biblioteca y que me ha resultado muy práctico e instructivo.Y repito. Recomiendo.
En éste repaso también a parece Trump al que considera un sujeto peligroso y Chavez con su verborrea.
¿De quien fiarse?
Buena pregunta, esto viene a cuento por el "peligro" de la segunda lectura, libros que uno leyó con entusiasmo hace 20 o más y no aguantan una segunda lectura, dice Ignacio Echevarría que no hay forma de saber de quien es la culpa, haciendo un inciso en lo que dice Echavarría y el autor del libro, no es que haya una culpa, es que los lectores evolucionan, y lo que en un momento fue fundamental en su evolución como persona y como intelectual, ahora ya no tiene sentido, pongo mi ejemplo concreto, yo leí la obra de Isaac.B. Singer en los años 80 en Fes, lo hice en Francés y años más tarde intento leer lo mismo en español y algo se había "roto" entre el autor y yo, en el caso de Singer hay otros asuntos al margen, como que el mintió en ciertas cosas y el hijo sacó a relucir quien fue, esto no debería afectar a su obra, pudo ser también el paso del francés al español, pero con La Fiesta del Chivo me sucedió igual y con El Nombre de la Rosa también, y decidí no volver a releer más libros que en su momento me gustaron.La obra sigue teniendo valor, pero a nosotros nos deja algo indiferentes. Y continúa Marías : A veces prefiero guardar un recuerdo difuso a someterlo a la revisión de unos ojos más experimentados.Marías comenta algo a propósito de Cien años de soledad, yo es que dos veces que intenté leerla no pasé de la pagina 30, algunos no lo entendieron, porque si alguien dice que es grandiosa, pobre de quien se atreva a cuestionarla.Quizá por eso también abrí éste blog, harta de foros donde alguien tiene la última palabra en "literatura",yo aquí no solo resumo, sino que opino y siento, sobre todo esto último.Y el blog lleva más de 500.000 visitas.También habla Marias de Rayuela, y completamente de acuerdo,pero quien se atreve o se atrevía a poner en duda esa obra..Lo que comenta sobre Gloria Fuertes, lo entiendo,pero no puedo opinar, no leo poesía, no me gusta, pero si el etablisement por boca de las fuerzas vivas dice que es buena,nadie se atreve a llevarle la contraria, de vez en cuando veo algún comentario sobre ella en el face, alabando su obra y su persona, y el 98% ni la ha leído ni sabe realmente quien fue. Y esto aunque no sea elegante escribirlo, me jode.
Y sigo en de quien fiarse, dice que está mal visto criticar una obra como si fuera a achacarse a la envidia, los celos, como si solo hubiera razones nobles para los juicios negativos, también los hay para los positivos, la adulación recíproca es buen negocio ( en palabras del autor) vienen algunos ejemplos, Cela y Umbral y todos salieron beneficiados, editoriales incluidas.
Mención aparte el capítulo dedicado a Cela, ya Esther Tusquets lo definió bien, Cela nunca fue del gusto de todos, pero si nos ponemos así,,Humm, pero a Cela a diferencia de otros le dieron en Nobel,cuenta Marías no sin cierta gracia, que el hijo comentó con honrada candidez que hizo lo imposible por conseguirlo, no sé yo si esto es posible. Ni Llamazares, ni Arzúa ni Muñoz Molina lo aprobaron pero no hay que olvidar que en el mundo literario hay puyas dignas de un torneo con lanza, de aquellos donde te metían la lanza por el ojo y te dejaban con un tétanos que te fulminaba en unos días.Cela no se quedó callado y la devolvió contra los jóvenes novelistas subvencionados, en referencia a los anteriormente mencionados,muchos se olvidan que Cela fue un cancerbero del régimen franquísta y en palabras de Marias había ejercido como censor, entre otras cosas que él cuenta y que son algo largas para un resumen,Cela aceptó el Cervantes después de clasificarlo de estar lleno de mierda.Dice el autor que hoy se puede decir lo que plazca de Cela pero no de otros tótems hispanos como los toros ( en cuatro años, fecha en la que escribió el libro ha habido un aumento de anti taurinos considerables, pero aún así muchos nos marginan porque no somos españoles) Marías va por libre, y comenta que Iglesias (Pablo) lo llamó poya vieja, no sé,, tampoco me lo creo todo, aunque el 90% de lo que cuenta en el libro lo acepto como valido y estoy de acuerdo con él. Marias se muestra muy critico con todo, no deja títere con cabeza y por eso me gusta,no se si leyera algún libro mio lo que diría y si no me tiraría por el balcón.
Atribulados.
Bueno prometo no hacer un resumen casi pagina por pagina de lo que Javier Marías escribe, pero me identifico mucho con él. En este apartado habla a propósito de la dictadura, sobre todo que es, porque algunos no parecen tenerlo claro, dice literalmente: Una dictadura solo es posible si se establece un régimen de terror y se elimina a los críticos y disidentes como fue el caso de Chile, Argentina,España, la URSS , Castro. (Castro para muchos sigue siendo el salvador de América).Dice el autor que a veces pueden llegar por las urnas (caso de Hitler en Alemania) por esperanza.
Habla Marías de un autor para mi desconocido y creo que también para la mayoría, Garth Risk Hallberg que le inquirió ¿ Como se huele el fascismo? ¿Cual es su hedor? ¿Como lo reconocemos? en opinión de Marías tiene difícil respuesta, quizá debería volver a escribir algo al respecto cuatro años más tarde, porque ha habido cambios importantes en este país. Continúa, el olor varía de un sitio a otro,pero hay un punto en común que puede servir de hilo conductor, no soportan la crítica, hay odio e intolerancia, el pánico a la verdad y Trump ha lanzado esa heidondez muy pronto(cuando el autor escribió éstas lineas estaba recién llegado a la Casa Blanca) lo primero que hizo fue calificar a periódicos de mucho prestigio como el Washington Post o Los Angeles Times como enemigos del pueblo. Y termina Marías en cuanto a ese hediondez que caracteriza al fascismo: No conviene apresurarse pero tampoco percatarse demasiado tarde.¡¡Que bueno éste comentario!!
Llegó hasta aquí en este resumen/opinión, pero la recomiendo hoy más que ayer, porque ayer fue un tiempo tranquilo que hoy quita el sueño a muchos
Me quedo con una frase que se encuentra además en el apartado de Trump, quienes twitean sin cesar son personas megalómanas y narcisistas, no soportan el vacío, ni la quietud,precisan estar en el candelero, el autor comenta esto a propósito de Trump pero evidentemente es extensible a mucha más gente.
Un libro que cogí con cierta cautela de la biblioteca y que me ha resultado muy práctico e instructivo.Y repito. Recomiendo.
