La otra cara del caudillo.Angel Viñas

Comienzo este resumen con el principio del libro:Franco no fue un pensador político al estilo de Mussolini, ni hizo de portavoz de una ideología que aspirase a mover la historia como fueron Hitler o Stalin, tampoco tuvo dudas intelectuales. Su dictadura fue una obra colectiva de base reaccionaria, donde se falsificó el pasado y el recorrido de su líder..
   Comparto totalmente la opinión del autor, no es la primera biografía que leo del dictador, voy por la tercera, pues no me gusta quedarme con una sola opinión como suele ser habitual entre ciertos sectores de este país.
   Continúa Viñas diciendo que uno de los mecanismos esenciales del régimen fue la exaltación de la  cultura de guerra y una represión sin paralelos. La política del empleo a los leales suele dar buenos frutos así como aniquilar a la oposición. Franco no fue generoso con los vencidos. 

   Yo se, porque no es la primera biografía que leo,no ya del "caudillo por la gracia de Dios" sino de otros dictadores, que las opiniones pueden ser divergentes, amén de superfluas, de Stalin he leído alguna barbaridad por algún sesudo escritor, la de Preston sobre Franco no es complaciente pero tampoco pone mucho el dedo en la llaga, algunos aspectos los pasa por alto, y ya sabemos que el nombre en literatura es fundamental.
  El papel de la Iglesia fue fundamental para adoctrinar al pueblo(*) una Iglesia basada en el concilio de Trento, como dice el autor. La historia la escribieron militares, periodistas y algún cura exaltado, hubo periódicos, como Le Figaro que decía en 1958 que nadie se vio perseguido por sus ideas.
    Y lo peor fue que el pueblo olvidó con una facilidad pasmosa todo el desatino de la guerra civil, porque Franco salvó a España del comunismo. La lista de libros prohibidos rozó el absurdo, entre ellos algunos de Unamuno.
     Un personaje curioso que aparece en el libro es la monja teresiana Maria Dolores Naveran y Saez de Tejada, reaccionaria y anti masónica, como no podía ser de otro modo, estuvo metida en asuntos de inteligencia y pasaba informes a Franco de supuestos complots masónicos contra el régimen, escritos por Roosevelt y el secretario general de la OTAN, escritos a los que al parecer no tenían acceso los militares. El director de la Vanguardia hablaba desde sus paginas refiriéndose a Franco como el instrumento que Dios había elegido desde su más tierna infancia para salvar a España del comunismo, idea que caló hasta la actualidad.Y así Franco se convirtió en el enviado de Dios.

La cara oculta del dictador.-
Franco se pasó su vida denunciando el expolio republicano y el envío de oro a Moscú, pero silenció el enviado a Francia ( a día de hoy colea el oro de Moscú).
     Se injurió y calumnió a los cabecillas del exilio.Aquellos republicanos sin patria que esquilmaron al pueblo español.
  En menos de dos años Franco se hizo con una fortuna considerable,por mecanismos hasta ahora no aclarados.A finales de 2015 el periódico el País dio a conocer varios datos que hasta entonces se ignoraban. En 1935 Franco ganaba 2.493 Pts.
   Algunos autores llegaron a decir a modo de comparativa: Ni Franco ni Carrero Blanco saquearon las arcas del estado, ni cobraron comisiones como han hecho los distintos gobiernos de la democracia. Ignoran dice el autor que cada época ha tenido su forma de estafa, porque en el franquismo existió la corrupción, aunque por lógica no pudo ser igual a la sucedida en la democracia.Así que aprovechando que el Guadalquivir pasa por San Sebastián algunos sacaron a colación el asunto Pujol.
   A nadie se la ha ocurrido comparar a Franco con Pujol, además Pujol ha sido investigado y condenado por la justicia.El autor matiza que no ha pretendido escribir una biografía sobre Franco, y así es, ya hay unas cuantas en el mercado, pero hay aspectos que hay que tocar.
   En 1940 había amasado 34 millones de Ptas de la época, una cifra importante en aquellos años.¿ pero como logró esta cifra? Si, dice el autor que hubo algunos donativos,por parte de la nobleza y gente de dinero, en forma de fincas, autos, el Pazo de Meirás sería un de estos regalos/donativos.Fue un sacrificio del pueblo de la Coruña, para Franco fue algo natural, casi obligado, con todo lo que él había hecho..



* Fueron años de mucha incultura, las elites estaban fuera o leían el bestseller de turno, que ya entonces existía y el pueblo llano ni eso, Corin Tellado por poner un ejemplo de "literatura popular",las novelas lacrimógenas de Ama Rosa y alguna más que ahora mismo se me escapa.Yo que vivía en Marruecos, recuerdo como a las cinco de la tarde todos los  hogares españoles de Larache se paralizaban ante la novelita.
  

Ocultimo y misterios esotéricos del franquismo.J.L Hernandez Garvi.

Aparece un nuevo libro sobre Franco, no crean que hay muchos, una veintena, comparado con lo que hay sobre otros personajes históricos no es mucho, de Lenin puede mas haber más de 100 y de Stalin igual.

De Franco se han dado versiones edulcoradas, hay hasta un libro de su ayuda cámara que se llama La Vida privada de los Franco, donde se cuentan anécdotas, ni he leído ese ni este, porque me resulta imposible leer todo lo que se publica. Sobre la afición de Franco por el ocultismo puede haber algo de verdad ( se sabe que contactó con un kabalísta judío que vivía en Tánger y le hizo un talismán) pero también puede haber "añadidos".

   En mi opinión fue un personaje hermético, como todos los dictadores, tiene su lógica, si yo volviera a vivir sería hermética en extremo, osea lo entiendo.El problema de Franco fue los palmeros del régimen, y eso es algo que siempre he llevado mal, el palmero no aplaude en función de la calidad, sino del interés, suele tener poco nivel cultural y actúa en función de intereses espurios, el régimen estuvo sobrado de ellos, algunos desaparecieron, otros perduraron.

   Me gusta conocer al personaje histórico con sus luces y sus sombras, el político me interesa en función de sus gustos personales, sus aciertos y sobre todo sus defectos, los santos no van conmigo.

   Solo Paul Preston aborda algo el lado más personal de Franco, y no sale bien parado. Oscuro, obsesionado con la religión, el sexo ( en negativo) y con destruir todo aquello que se oponía  a sus planes ( tengo resumen en este blog).No está considerado un hombre culto ni inteligente, las personas que lo trataron como Queipo de llano quedaron algo desconcertadas con él; Carrero se dirigía siempre a él como el Caudillo, osea el hombre que dirigió un ejército, pero no nos habla de su personalidad, otro personaje curioso, como fue Serrano Suñer, algo cambiante, no quería hablar de él, cuando en la transición le preguntaba decía: de Franco no hablo y es que intentó entrar en su vida privada, todo lo que oliera a "amor  prohibido" entraba en contradicción con su personalidad, fue un obseso de la religión y el santoral católico pero no dudó en firmar sentencias de muerte.

   Este tipo de personajes en todas la ideologías me resutan algo revulsivos.

No quiero terminar este comentario sobre la historia de la supuesta baraka(*)personalmente la creo, estando en Fés un señor judío amigo mío me comentó que a Franco le hicieron un tatuaje en la espalda, algo diminuto, una especie de amuleto que también tenía Hassan II ¿ verdad o bulo? Pero lo cierto es que ambos estuvieron bien protegidos.

* La baraka es una especie de suerte divina que tienen ciertos mandatarios.