Stalin insólito.

Se pone a la venta un nuevo libro sobre Stalin, libro que no he leído ni lo haré, porque he leído bastante sobre él, mas en el plano personal que político, pero de esto último también.

El problema de la izquierda es que no es objetiva con sus lideres. El georgiano* fue perverso en extremo, sus relaciones familiares y las que tuvo con amigos se fueron yendo al traste poco a poco, no perdonó nunca la traición,esto no es exclusivo de Stalin, la traición no la perdona casi nadie,pero él pudo vengarse, cosa que la mayoría no puede.

En el plano político Stalin fue grande; cuando se visita la Unión Soviética no hay obra arquitectónica que preguntes, que no te digan: Stalin

Yo tuve ese problema con Lenin cuando toqué aspectos relacionados con su vida privada; no hablo mal de él, es más me parece interesante y carismático, pero si no alabas hasta resultar empalagosa, se te echan encima.

Al parece el libro de R.Rodriguez ha tenido problemas en la feria del libro de Barcelona, me parece increíble,luego se atreven a hablar de libertad.Hay un sector de la izquierda que asusta.

Una cosa para mi está clara,de no haber sido por Stalin, hoy Rusia seguiría siendo un compendio de mediocridad, las estructuras del estado las asentó bien,hay cosas en Rusia que funcionan a pesar de que ya no es comunista, y es gracias a él.Escuelas de música y danza, aquí desconocidas, los conservatorios de música y danza son distintos y hay pocas plazas. Rusia es otra historia,hay que ir y ver lo que hay,al margen de comentarios superfluos sobre Stalin,que ya sabemos no fue un santo. 

Pero eso no quita que no se le pueda criticar.Detrás de Stalin hubo una serie de personajes "secundarios"que imagino que el autor tocará, igual de siniestros, ni Kruschev con su apertura, ni Molotov fueron inocentes ante las matanzas que hubo, de Beria tengo algo escrito, Beria espanta.Stalin tuvo que rodearse de gente sin escrúpulos, avara de poder y privilegios para llevar a cabo sus planes.

Pero sinceramente no se si a éstas alturas la obra de R.R puede despertar interés.

*Algunos historiadores creen que perteneció a la tribu de los osetos (Osetia) caracterizados por su crueldad.

Nota: Por el numero de visitas que tiene el blog en cada libro, me hago una idea del interés que despierta. Hay libros que llevan recibidas mas de 15.000 visitas de todas partes del mundo, aunque lleven ya unos años puestos, y otros no han recibido mas de 50 en un año.A la izquierda donde pone entradas populares se ven los mas leídos.

También hubo amor en el gueto.Marek Edelman

Polonia junto con Rusia, fueron los dos países europeos que más judíos albergaron. En Polonia hubo varios guetos, quizá el más conocido fue el de Varsovia, pero el de Lodz fue también muy importante, era una ciudad dentro de otra.Marek recibió muy poca educación por circunstancias varias, pero dice que todo lo que  aprendió fue en los cuatro años de primaria y posteriormente en el Instituto de la Unión de Comerciantes, aprendió Yidish,una jerga que se hablaba en toda Polonia y parte de Rusia, también aprendían polaco pero todos se comunicaban en la jerga.A través del relato van desfilando personajes varios, y nos vamos haciendo una idea de como era la vida en el gueto.

En aquellos años que había habido guerras varias,había una costumbre, los hombres huían con los niños, y la mujer se quedaba sola en casa, vigilando y guardando las pertenencias. Marek se quedó solo en casa, pues su madre había fallecido, y Lodz se quedó prácticamente sin gente, la escuela también estaba desierta, aunque más tarde se dieron clases de forma clandestina, fue entonces cuando se delimitó el gueto. Me vi obligado a trabajar, y ganaba cincuenta y dos zlotys al mes, pero era un desastre llevando la contabilidad,así que conseguí un nuevo trabajo ayudando a salir a los judíos que salían de Alemania hacia Polonia,pero cerraban fábricas y me volví a quedar sin trabajo.

Eran tiempos de izquierda y casi todos los judíos pertenecían al BUND, un partido socialista cuyo origen estaba en Rusia y Marek se encargaba de repartir octavillas, a pesar de que habían quedado prohibidas por los alemanes.

En realidad no es una historia de amor, sino varias. Así Marek nos habla de una médico cuyo esposo desapareció, se sentía muy desvalida y se enamoró de un joven quince años menor, el chico era un enfermo del hospital, ella se lo llevó a casa y lo metió en su cama,  dice Marek: y no se porque milagro lo curó. Esta mujer tuvo más relaciones con hombres jóvenes, algunos 20 años menos.Murió a los 90 años.

Eran años de "libertad" sexual, la gente no sabía si estaría viva al día siguiente y se hacía el amor prácticamente sin que se conocieran, cuenta incluso el autor, que uno de los enlaces del BUND, estuvo toda la noche haciendo el amor con un hombre judío que apareció en  casa de su amiga,el hombre había conseguido escaparse de comisaria , aquella historia traspasó una noche de sexo,era ya mayor y con una gran barba, se la llevó a Varsovia, donde vivieron felices, era tanto su amor que se paseaban por la ciudad cogidos de la mano, cosa inhabitual en aquellos años.El desapareció en una redada, ella tuvo mellizos fruto de aquel amor, nunca más se volvió a casar.

Una trabajadora técnica del hospital,enlace del BUND, consiguió pasar al lado ario, y un día estalló una bomba que hirió a un soldado, lo socorrió y se enamoró de él, se quedó en un barrio de Varsovia donde no había nadie, solo vivían ellos, un día Cruz Roja los descubrió y se lo llevaron ya que tenía heridas sin cicatrizar,estuvieron juntos hasta el final de la vida de él, tampoco volvió a enamorarse, se volcó en el hijo que tuvieron.

Los niños tuberculosos que habían quedado huérfanos, eran enviados al sanatorio Medem, allí se les daba amor y calor humano y muchos sanaron.

La noche en el gueto*

Todos los días después de toque de queda, afluyen coches al Hotel Bretaña, es el lugar de diversión de los alemanes, tienen sus chicas, no se sabe si es solo un lugar de diversión o un burdel, fuera, la calle está desierta y se oye la música, junto a la terraza se congregan niños, durante la madrugada pasará un camión y se llevara los cadáveres de algunos de ellos. Esto sucedía en la calle Karmelicka,arteria principal de la ciudad.

----------------

Pero todo no fue amor y amistad, hubo también denuncias, como el caso de una mujer que pudo huir de su casa, se escondió en unos arbustos y allí mismo la mataron.

----------------------

La sublevación.

La segunda parte de la obra está dedicada a como se organizó la resistencia, como funcionaban los enlaces, como se celebró el primer día del Séder por el rabino de la calle Majzel,con mantelerías y vajilla de porcelana de forma clandestina, dentro de un refugio, justo un día antes del estallido, pero no se sabe si este detalle de la celebración es cierta o leyenda, pues nadie lo vio; evidentemente esto escapa a un resumen.Corrían bulos que salían de no se sabe donde y que muchas veces no fueron ciertos.

-----------------

Creo que 

éste es el mensaje que quiere dar el autor: es el amor lo que nos mantiene con vida.

El valor de la obra está en conocer como fue la vida de los judíos en tiempos tan difíciles como fue la ocupación alemana en Polonia. Y como con amor se pueden superar situaciones complejas.

Marek Edelman fue un judío polaco  nacido en Bielorrusia en 1919; después de la guerra volvió a su país (Polonia)  y falleció en 2009.De profesión cardiólogo, participó en el levantamiento del gueto de Varsovia. Con esta obra da a conocer algunos aspectos de la vida 

 dentro del gueto. Si otros judíos emigraron a Israel, él decidió vivir toda su vida en su país natal.

*Lodz tuvo 672.000 personas, el gueto 160/ 172.000. Hablamos de un lugar enorme, donde era imposible saber todo lo que sucedía, y donde el medio de comunicación era el boca el boca.

Esta extraña foto que ha sido muy comentada en distintos medios,no pertenece a Lodz sino a Varsovia, se ve un rostro saliendo de las llamas y como un brazo que termina en una mano.

El abismo democrático.Javier Portella

Los críticos posmodernos consideran lo líquido, lo fluido, como el signo de nuestro tiempo. El panta rhei heracliteo es el lema sobre el que se ha construido esta era de la cantidad, de la rapidez, de lo efímero, del pensamiento débil y de la acción inmediata, intrascendente. En el siglo XIX, a todo esto se le llamaba nihilismo. Cuando revisamos los males de nuestro tiempo y meditamos un poco sobre los eventos consuetudinarios que acontecen en la rúa, es decir, sobre lo que pasa en la calle, nos posee una cierta desazón, una inquietud ante una cultura que no sabe hacia dónde va, pero que recuerda demasiado al Titanic en su rumbo y en su gobierno. Como los colosos mitológicos que dieron nombre al barco más famoso del siglo XX (célebre por su naufragio, como la modernidad), nuestra era desencadena fuerzas ciegas que hace ya bastante que nos negamos a dirigir, mientras disfrazamos nuestra impotencia con el nombre de adaptación.

El espíritu de esta época, sus peligros y sus amenazas,pero también sus latentes esperanzas, las refleja con la aguda  penetración de un buen observador Javier R. Portella en su libro El abismo democrático (Ediciones Insólitas, 2019), obra breve de pensamiento fuerte, una guía de perplejos que ya en su foto de portada refleja los males de nuestro tiempo: unos adolescentes están sentados en una sala del Rijksmuseum de Amsterdam. A muy corta distancia de sus cabezas está ese prodigio de caos y orden, de luces y tinieblas, que es la Ronda de noche de Rembrandt. Ni uno sólo de los muchachos mira el cuadro, todos están con los ojos fijos en sus móviles, dando la espalda al portento que ahí exhibe sus tinieblas y sus dorados, su misterio y su belleza. No soy de los que creen que una imagen valga mil palabras, pero en este caso pocos ejemplos más terribles y gráficos de nuestro Zeitgeist. 

Como ya vaticinaba Julio Verne en su obra oculta y más profética, París en el siglo XX, escrita en 1863, las letras han sido vencidas por los números y el espíritu por la técnica. El joven poeta Michel Dufrenoy recorre un París de 1960 que bien puede ser el actual, donde el dinero es rey y se ha perdido el gusto por las bellas artes y por la música clásica, donde todo el mundo sabe leer pero nadie lee, de forma que uno puede hacerse con una magnífica biblioteca porque nadie valora los libros. Se componen obras de fácil comprensión y leve contenido por escritores-burócratas a sueldo del Estado y toda la vida es una rutina de autómatas en busca de un poco más de dinero. ¿Nos suena? De esto trata el breve y centelleante análisis de El abismo democrático: de cómo lo bello está conociendo un eclipse demasiado largo, de cómo la muerte ha sido escamoteada de la vida, de cómo Dios se nos desdibuja en un ocaso aparente y de cómo cada vez estamos más pavorosamente cerca del homme machine de Lammetrie. Y todo  escrito con una mezcla muy equilibrada de estilo y sencillez, que se puede leer como si conversáramos con un amigo.

Para nuestra desgracia, la realidad tiene la nefasta manía de imitar al arte, y las antiutopías de Orwell y Huxley hace mucho que habitan entre nosotros, en medio de una vida inane en apariencia, pero en la que los mecanismos de conformidad social, autocensura, neolengua, policía del pensamiento, hipnosis colectiva e hiperregulación de la existencia crean un mundo feliz de mónadas irresponsables, intrascendentes, efímeras y vacías, que ya es realidad cotidiana y no novela futurista. En 2014, Javier Negrete publicó un interesante relato titulado Los centinelas del tiempo (en Mañana todavía, doce distopías para el siglo XXI, Fantascy, 2014), que reflejaba una sociedad  que es la nuestra, donde desde los móviles se controlaba el lenguaje incorrecto y se aborregaba a los muchachos con feminarios, convegetarianismo y con una pedagogía igualitaria que había conseguido proscribir la Ilíada por violenta,  hacer de la lectura del diccionario de María Moliner un pecado y convertir al ovoide Humpty Dumpty de Alicia a través del espejo en un agresor machista. Bueno, pues eso es hoy costumbrismo.  Perdone el lector la extensión de la cita, pero lo que escribe Negrete tiene muy poco de fantasía: “Eran bastantes años ya de cultura fácil, basada en eslóganes, que llevaba a la gente a creer que sabía mucho porque podía arropar y maquillar su ignorancia con frases rimbombantes. La gente que salía de las facultades estaba dispuesta a descubrirlo todo de nuevo, a inventar la rueda en un extendido adanismo intelectual. Toda la ciencia, todo el conocimiento anterior debían ser refundados, porque no eran objetivos. La propia pretensión de objetividad constituía una quimera, y el supuesto método científico no era más que arrogancia intelectual de Occidente, una muestra de represión”

Ese es el reino de este mundo que se ofrece ante nosotros, el de la igualdad de los encefalogramas planos, que describe Negrete. El del abismo democrático del que nos advierte Portella y por el que ya nos estamos despeñando, como los ciegos evangélicos del cuadro de Brueghel.

Fuente: El Manifiesto.com.

Cortesía de Helena Bygone.

Sobre el autor. Javier R.Portella nació en Barcelona en 1947, frente a la Sagrada Familia.En su juventud fue comunista y participó en la clandestinidad contra el régimen Franquista, huyendo a Hungría, desde donde pediría  asilo político en Bélgica, desencantado de la Cortina de Hierro. Vivió 20 años en Bruselas. Y actualmente está exiliado en Madrid de su Barcelona natal.

Memorias del Principe Felix Yusupov.El hombre que mató a Rasputín.

Mucho se ha hablado de Rasputín, biografías,películas e historias que aún a día de hoy colean,aunque el personaje ha perdido fuerza con el tiempo, su vivienda en un bloque de pisos de San Petersburgo se conserva a día de hoy, mas o menos tal cual fue.

Pero poco sabemos en España del hombre que lo mató, Felix Yusupov, el hombre más rico de su tiempo en Rusia y Europa, su fortuna era superior a la del Zar.Su padre era Conde y su madre era la princesa Zineida. En 1917 su fortuna se estimaba en 600 millones de $, una cifra enorme para la época.Tenían propiedades en todo el Imperio ruso, así como una soberbia colección de obras arte.Eran propietarios de minas de carbón, hierro, pozos petrolíferos,molinos de harina, e industrias varias.Su abuelo fue el Principe Nicolas Borisovicht.

En este ambiente nace Felix en 1887 en San Petersburgo, su residencia oficial era el Palacio Moika a orillas del Volga.Felix describe a su madre como una mujer esbelta de ojos azules y cabellos negros, una mujer con encanto y belleza,su padre era un hombre distante que estaba mucho tiempo ausente. Su madre les dejó hacer a él y a su hermano todo lo que se les antojaba, y se convirtieron en despóticos con el servicio, profesores y preceptores; en aquel inmenso palacio había un centenar de personas trabajando, el Palacio Moika es inmenso, tenían su propio teatro.Según confiesa el mismo eran tiránicos con todos y nadie podía decir nada.

Su hermano Nicolas era presuntuoso y orgulloso, llevaba una vida disoluta y con 26 años se enamora de Maria Mantefieul, una mujer casada, el marido cuando se entera lo reta en duelo y muere,tenía 26 años. Dice Felix que siempre hubo un run run de mala suerte sobre ellos porque sus bisabuelos eran musulmanes, se convirtieron a la ortodoxia, y les echaron una maldición.

El joven Felix estudió en Oxford y viajó por toda Europa.Su bisexualidad ya por entonces daba que hablar,mantenía una relación con Oswald Rayner, tenía una gran fascinacion por Oscar Wilde que ya por entonces habló de su homosexualidad.A Felix le gustaban las ciencias ocultas.

Le encantaba la comunidad zíngara, con la que pasaba mucho tiempo, así como  disfrazarse con sus atuendos, de hecho hay muchas fotos de él disfrazado.

Como tenía todo el dinero del mundo no se privaba de nada, y le gustaba ir a cenar a los mejores restaurantes de San Petersburgo, atrayendo las miradas de los jóvenes oficiales, también le gustaba deambular por San Petersburgo disfrazado de mendigo, ya por entonces consumía opio.

     Contrajo matrimonio con una sobrina del Zar,la princesa Irina, una mujer muy bella que tenía varios pretendientes pero ella se decantó por él, no sabemos hasta que punto estaba enamorada, posiblemente la inmensa fortuna de él fue un aliciente,el regalo que recibió del Zar fue un saquito con 29 diamantes.Ya casado seguía manteniendo relaciones con hombres de aspecto viril.

     Uno de sus amantes fue el Gran Duque Dimitri Pavlovich,cómplice en el asesinato de Rasputín.

    Después de un largo viaje al llegar de nuevo a San Petersburgo se entera de la existencia de Rasputín, y de la influencia que éste ejercía sobre la zarina;su madre fue la primera en ser expulsada del circulo de palacio al decirle a la zarina que se alejara del monje.

   Él en sus memorias habla de un profundo sentimiento por un sobrino del zar, al parecer estuvo enamorado de èl, aunque no lo dice claramente.

         La muerte de Rasputín se urdió en 1916 entre cuatro personas,entre ellas un experto en venenos,y un miembro del servicio secreto britanico.                                 
                                       
                                 Felix con su hija en París

           El asesinato de Rasputín se supo enseguida así como quienes habían sido los autores,Felix fue detenido en la estación  cuando se disponía a coger un tren para Crimea. La pareja imperial pidió las cabezas de todos, pero la justicia se lo denegó contra todo pronostico, pues el pueblo apoyó el asesinato,tal era la vida disoluta del monje y la mala fama adquirida.

    La pena de muerte es condonada y enviado a una de sus propiedades en el campo, un lugar aburrido, se paseaba en trineo y mataba el tiempo como podía, pero estamos en 1917 a las puertas de la revolución rusa y las noticias que venían eran inquietantes. 

   Oficiales, popes y duques le proponen tomar el trono, pues el Zar y los Romanov están acabados, pero la situación se complicaba en Rusia y en la primavera de 1917 la pareja junto a su hija partieron para Crimea, antes de dejar Rusia,tomó las joyas de la familia, quitó los marcos de las obras de arte que tenía, las enrolló, y dejó el país, el viaje fue una pesadilla, afortunadamente no les reconocieron, pues en el vagón iban soldados ebrios formando follón, algunos subidos hasta en el techo de los vagones.Como no pudieron llevarse todo lo que tenían escondieron muchas joyas en un hueco de la escaleras, ocho años más tarde en unos "trabajos"fueron descubiertas.Pero  no pudo dejar Rusia hasta 1919, desde el puente del barco de la Royal Navy vio por ultima vez San Petersburgo.

       

             Después de una estancia en Londres se instalan en París y fundan una casa de alta costura,llamada Irfé, ir por Irina y fe por Felix.Irina le servía de maniquí, se convirtieron en personajes de moda en el París de aquellos años, su fortuna les permitió vivir bien, sus vacaciones las pasaban en Biarritz. Felix falleció en 1967 y está enterrado en Santa Genoveva de los bosques, el cementerio ortodoxo de París.Ella en 1970.

  Felix escribió varios libros,uno de ellos sobre el asesinato de Rasputín.

      

Mon père inconnu.Isaac B.Singer por Israel Zamir, su hijo.

Cuando supe de la existencia de este libro hará como dos años, de forma un tanto casual, pues fue leyendo prensa francesa,me topo con una entrevista a un tal Israel Zamir que no sabía quien era pero que pronto lo supe, el hijo de Isaac Bashevis Singer, gran escritor donde los haya.En la entrevista el hijo desmonta la historia contada por el padre sobre su huida de Polonia, y otros asuntos, pero en aquel momento no sabía si pedirme el libro por Amazon, pues está descatalogado, libro de segunda mano como alguno que otro que llevo ya pedido por el mismo medio. Amazon es una maravilla dicho sea de paso.

Singer fue mi escritor favorito durante muchos años, su narrativa es amena e instructiva al mismo tiempo, fue Premio Nobel en 1978. Yo lo conocí también por casualidad, buscando algo que leer en la biblioteca francesa de Fés en 1980, hacía poco que había recibido el Nobel, un par de años solo.

Me topé con un título: La familia Moskat, me encantó y comencé a leer sus libros, luego vino la Casa de Jampol, Satán en Gorai y el resto.El ultimo libro que leí de él fue estando ya en España, Amor y  exilio, y aluciné sobre sus amores, su éxito con las mujeres y la suerte que tuvo en todo, pues su hermano era también un gran escritor y falleció a una edad muy temprana (51 años)allá por los cuarenta viviendo en EEUU, fue él quien le abrió las puertas de Nueva York y le ayudó en todo.

La primera vez que vi una foto de Singer por Internet siendo joven, me espanté, pero calma, se que el encanto radica en la personalidad, y Singer debía de tener también buen jarabe de pico.

El libro del hijo se publicó en 1998 y Singer falleció en el 91.Yo diría que fue un ajuste de cuentas pero quiso esperar a que falleciera.¿Se puede enturbiar la memoria  de un padre, Nobel en literatura? Mi respuesta es si de forma contundente, cuando tu padre te abandona con cinco años en una Varsovia asediada ya por los alemanes, y deportando a gente, Singer además ganaba dinero con sus libros y sus artículos y les mandaba a él y la madre una autentica miseria, encima tacaño redomado, el hijo hizo bien en contar su historia.

Y aquí lo que cuenta el hijo.
-----------------
Este libro no es ni una biografía ni un análisis de su obra,si no el encuentro entre padre e hijo, veinte años después que el dejara Polonia en 1935, yo tenía cinco años.


El 24 de Julio de 1991 el teléfono sonó de madrugada, era mi hija Merav, para comunicarme que mi padre había fallecido, Alma la mujer de mi padre le acababa de informar de su muerte, yo sabía que estaba mal (cáncer de higado) pero no esperaba su muerte tan pronto, no fue una relación padre-hijo pero habíamos conseguido ser amigos. A mi padre no le gustaba hablar de la muerte, rehuía el tema. Yo había leído todos sus libros e incluso traducido algunos, intentando conocerlo mejor. 
A las ocho de la mañana, radio Israel anunció su muerte y muchas personas vinieron a expresar sus condolencias, sobre todo escritores e intelectuales.
-----------
Yo pasé prácticamente toda mi vida alejado de él, pero hubo diversos encuentros y ambos intentamos conocernos y aproximarnos, y de pronto me venían recuerdos de su juventud, como cuando estaba con una conquista en su dormitorio y el marido llegó echando la puerta abajo,mi padre salió por el tejado desnudo y tuvo que esperar hasta que ella le diera sus ropas,su talento para conquistar mujeres era legendario, y Alma su actual esposa aceptaba la situación, me decía que vivir con un gran intelectual suponía aceptar sus debilidades*una vez terminada la conquista volvía con ella.

En el avión comencé a rememorar mi encuentro con él en 1955 después de veinte años, en el primer encuentro tuvimos algunas discusiones, la convivencia en su apartamento fue conflictiva. Mi padre fue enterrado en Nueva York, Alma dijo que el traslado a Israel era muy costoso, en el cementerio hubo poca gente, en Israel hubiera sido distinto. La esposa de mi padre había alquilado una limousine del tanatorio al cementerio, pero solo cupo su familia, yo tuve que coger un taxi, y cuando llegué ya estaban enterrandolo.

Mi padre nos dejó en 1935, yo tenía cinco años, y después de una serie de vicisitudes conseguimos salir de Polonia con destino a Palestina, durante muchos años no supimos de él, luego comenzó a mandar noticias de tarde en tarde, en una de sus cartas me preguntaba si tenía "petites amies"algo más que una amiga, su hebreo era raro, una mezcla** que me producía cierta vergüenza.


En la foto Israel Zamir a una edad imprecisa.Israel fue marxista su padre odiaba el comunismo.


Con motivo de Rosh Hashana me enviaba algunos dolares.¿Era una prueba de amor fraternal o se sentía culpable?
El día que lo vi, me encontré con un hombre pelirrojo, con unos ojos de un celeste glacial, como era él de hecho, rostro pálido y de talla media; después de esperar durante horas en el puerto de N.Y cuando por fin lo vi, le pregunté: ¿Es Vd mi padre? Es posible, respondió él. Después de un pequeño intercambio de cumplidos, me preguntó por mi "amiga", no le respondí.

El apartamento de mi padre estaba compuesto por un dormitorio y un salón lleno de libros y periódicos, había puesto una cama plegable para mi, ya estaba con Alma, que me acogió calurosamente, el apartamento estaba en el piso 14, y para mi era raro vivir en un piso alto, yo que venía de un kibutz. No tuve ningún tipo de sentimiento hacia él, fisicamente había cierto parecido entre él y yo, la misma palidez, el mismo color de ojos, la nariz..tampoco podíamos comunicarnos mucho, mi inglés era dudoso y su hebreo malo, pues lo que él hablaba era el hebreo talmudico mezclado con palabras polacas (conocido como la jerga).El primer día me llevó a ver el Museo de Arte Moderno, pero no paraba de mirar su reloj, y al cabo de veinte minutos dijo: nos vamos, tengo trabajo  pendiente. A la salida del museo llovía a cantaros y yo llevaba un calzado de mala calidad, prometió comprarme unas botas con suela de caucho, cosa que nunca hizo.El encuentro fue un desastre, pasó de mi, y decidí vivir a mi aire en la ciudad, nunca había visto ardillas y me divertían..Cuando paseaba por las calles, el olor a salchichas me hacía la boca agua, pero no tenía un céntimo y no me atreví a pedirle nada.Singer prometía y prometía pero nunca cumplía, él y su madre lo pasaron mal, ni fue a verlos ni enviaba dinero,salvo algunos dolares muy de tarde en tarde,, se acordaba de cosas que le contaba su madre, con tres años tuvo una otitis,su madre le suplicó que llamara a un medico y le dijo que no tenía dinero, pero algunos días más tarde al colocar el abrigo sobre la silla,cayó dinero del mismo,pero yo no respondía a lo que mi madre contaba de él, quería ir en blanco y encontrarme con él. En cierta ocasión Ronya, su madre le escribió diciendo que Zamir había sido herido durante un bombardeo, ahora su padre le pedía que le mostrara las heridas, fue un cuento de la madre, ni estuvo herido ni muchos menos en un hospital ( quería que le mandara dinero, pero Sínger no cedía fácilmente a un envío de dinero).

Zamir se encontraba  en medio de dos fuegos cruzados,la madre inventando historias de hospital para sacarle dinero y él padre pasando del tema.Aquel día Singer sacó un billete de un dolar y se lo tendió, pero que podía hacer con un dolar, se sintió humillado, y tuve ganas de decirle : para que me has invitado, no tengo ni un céntimo encima y me das un dolar ***, que hago con un dolar en Nueva York, me di cuenta que era una carga para él, vivir tres semanas metido en un apartamento en esas condiciones era una pesadilla, las únicas personas que le interesaban eran los héroes de sus historias. Mi padre por entonces vivía frente a Central Park, como era que no tenía dinero..Un día estaba muy contento,había vendido una de sus historias por 1.000$, y al día siguiente me dio 1$ para que pudiera alimentarme, y de vez en cuando volvía al tema suyo: ¿No hay mujeres en tu vida?.

En cierta ocasión le dije a mi tía Genia que me hablara de la relación entre los dos hermanos (Genia era la viuda de Joshua, el hermano de mi padre) y me dijo que mi padre era un ingrato, los hermanos se llevaban regular, a pesar de todo lo que hizo Joshua por él.

Zamir si habla de la obra de su padre no como crítico literario, pero si nos cuenta como elaboraba sus historias, casi todas basadas en hechos reales, historias de burdeles judíos en la Varsovia de principios de siglo, personajes sacados del campo, que fueron reales,, yo siempre pensé que su historias tenían una base muy real, pero ahora el hijo me lo confirma.
--------------
Hay un documental sobre la vida sexual de Singer que se llama Muses, algunas eran mujeres jóvenes que estuvieron con él cuando ya era un anciano. Singer era lo que se llama un sátiro.

*A los Nobel se les perdona todo, también a actores, cantantes, el triunfo borra cualquier aspecto negativo.

** En Polonia se hablaba una jerga conocida como Yidish, también en Rusia.
***.Con un $ tenia para un plato de sopa y un trozo de pan, no podía ni coger el metro,tenía que ir andando.

Otto Frank (padre de Ana), ciertas dudas ..

El tema Ana Frank no es que sea un asunto histórico prioritario para mi, como han sido otros temas que he buscado por sitos varios. 

El hombre que ven en imagen es el  padre de Ana que se salvó. Sobre Otto Frank hay lagunas que los historiadores no han llegado a aclarar,faltan datos. Otto trabajó para el ejercito alemán pues tenía un negocio de suministros de especies y pectina; intentó ocultarlo pues trabajar para quien está metiendo a los tuyos en cámaras de gas no es grato, o no debería serlo, pero Otto era un hombre de negocios, de los que dicen la pela es la pela. 

Las dudas que más han hecho investigar a los historiadores, es porqué un hombre llamado Tony Ahlers que hacía de intermediario entre el ejercito y la empresa, y que además trabajaba para la Gestapo holandesa decide salvar a Otto. No está claro que fuera Ahlers quien dio el chivatazo, algunos historiadores dudan de esta información. Durante el proceso de Nuremberg Frank habló a favor de Ahlers, dijo que le salvó la vida.El día del arresto Otto estaba en la casa, y fue también detenido, pero  al poco de estar  en el campo es liberado*; este Ahlers según Carol Ann Lee mantenía unas relaciones ambigüas con él, y lo pudo chantajear antes y después de la guerra, la autora habla de un misterioso chantaje.

Ahlers era un personaje odiado por todos,familia incluida, y al parecer chantajeó a Otto durante años, pero una vez terminada la contienda Otto y Ahlers continuan viéndose, segun Carol Ann, Ahlers conocía ciertos detalles comprometedores sobre el pasado de Otto,más que comprometedores la palabra embarrassants en francés indica algo más.

El abominable Ahlers, según el hijo fue él quien los delató,pero los investigadores holandeses dudan de esta información. ¿Por qué hizo una llamada anónima, si él trabajaba para la Gestapo? También es cierto que pudo haber más de un chivatazo.No se si los investigadores han contemplado ésta posibilidad.

Se sabe que el 4 de Agosto de 1944, una llamada anónima en la sede de la gestapo informó que había una familia judía escondida en el 263 de Pichengrat, si hubiera sido Ahlers que trabajaba para ellos, porque iba a hacer una llamada anónima.

A día de hoy no se sabe a ciencia cierta quien fue el delator. Cuando a Otto le son entregados los diarios escritos por su hija, que alguien recogió el día de la detención, dice un periodista francés que aquello eran notas sueltas donde había algunas cosas muy intimas** y fue Otto quien escribió la historia poniendo y quitando. Por ironías del destino falleció un 4 de Agosto.

Hay otra teoría, según la cual en las oficinas de Otto se negociaban cartillas de racionamiento ilegales, Ana dice en su diario: hoy estuvieron aquí dos hombres que negociaron las cartillas de racionamiento. ¿Como podía saber Ana ese detalle, ya que nunca bajaba a las oficinas? Esta hipótesis es la que defienden los que gestionan el Museo Ana Frank. El 14 de Marzo escribió: B y D han sido capturados así que no tenemos cupones de comida, estos hombres también pudieron hablar. No todos los historiadores se ponen de acuerdo, hay una tercera teoría según la cual la policía llegó allí porque investigaba un asunto de dinero, valores y joyas,  se tiran dos horas buscando y es así como dan con la puerta secreta. Otto tenía amistades dentro del mundo del hampa.

La gestapo tenía interés en él, porque había estado metido en un asunto turbio de bonos del tesoro, vendió bonos del tesoro falsos, a parte de eso tenía intermediarios que le proporcionaban cartillas de racionamiento falsas, gracias a las cuales tenían siempre comida, se sabía que era un hombre judío, pero no exactamente quién. Asi que no es que buscaran a Ana, buscaban al padre, pero la historia es más bonita contada desde la perspectiva de la niña.

La hipótesis de las cartillas:al parecer la policía empieza a tirar del hilo de las cartillas de racionamiento fraudulentas y alguien da esa dirección, pero no como que se esconden judíos, sino que en ese empresa se trapichea con cartillas, quieren averiguar que hay dentro de la empresa, y se encuentra que hay trabajadores sin estar dados de alta, se los llevan detenidos  y Willen Van Maaren uno de los empleados interrogados pudo hablar a cambio de no tener problemas. 

El tema de la llamada anónima también es cierta.Alguien llamó. Pudo ser un cúmulo de circunstancias.

Otto  volvió a contraer matrimonio en 1953.

En la imagen la estantería a través de la cual se accedía a la vivienda.

Nota: Este resumen está sacado del libro La vida oculta de Otto Frank. 

A día de hoy hay investigadores que siguen interesados en saber quien fue la persona que dio el soplo, y siguen investigando.
   Algunos historiadores creen que fue alguien ajeno al circulo familiar. Otto podía tener enemigos por asuntos económicos/negocios y pudo vengarse. Ya hemos comentado arriba que tenía contactos con el mundo del hampa.Alguien borró el nombre de quien dio el soplo de los archivos nazis, porque estos eran minuciosos, todo lo apuntaban. El soplo estaba pagado (40 florines por cabeza), y había hambre. Pero resulta cuanto menos extraño que en los archivos quedaran muchas cosas, y el nombre de este chivato fuese borrado.

* Su otra hija,dijo que nunca le contó a su madre ni a nadie como fue liberado por los alemanes, pues tenía 52 años, y con esa edad era una muerte segura.¿Pudo interceder Ahlers?

** Otto dijo sentirse decepcionado porque su hija no le contó sus pensamientos más íntimos, ¿pero que hija le cuenta ciertas cosas a su padre? Hay cosas que no se publicaron, por lo intimas que eran.Entiendo perfectamente que su padre las omitiera, quizá Ana con 13 años no tuviera muy clara algunas cosas.
Una de las amigas de Ana, una vez terminada la guerra, dijo que Otto se interesó mucho en ella, pero que dada la diferencia de edad ella prefirió charlar poco con él, quizá quería saber hasta que punto había habido amistad entre ambas, o hasta adonde había llegado esa amistad,porque hay  cosas que ella*** cuenta  que yo he preferido no mencionar.

Su segunda mujer fue el amor de su vida, pues el primero fue un arreglo familiar,al más puro estilo judío, un día sus padres le dijeron: te hemos encontrado una esposa buena y agradable,acorde para ti. Era poco agraciada.

Frank fue criticado por todos, por algunos comentarios que hizo, a todas luces fuera de lugar. A pesar de tener millones vivía de forma misera, cortaba lonchas de pan super delgadas,a penas había comida en casa, no cogía nunca un taxi, y etc.etc.. la explicación que dio es que el dinero le pertenecía a Ana y no a él, por eso no tenía derecho a gastarlo.En fin sobre Otto hay más sombras que luces.

*** La amiga contó algunas cosas que debería haber guardado para ella,lo hace en una entrevista que está disponible por Youtube

   Y por último la primera edición la costeó él de su bolsillo. Hizo 1.500 ejemplares y se vendían con cuenta gotas,no fue hasta que se tradujo al inglés en USA que se hizo célebre.


                                          17/01/22.ULTIMAS NOTICIAS.

Un equipo de investigadores creen haber hallado al delator de Ana Frank, en realidad no es que fueran por ella, iban a por toda la familia, pero la historia lo cuenta así. Apuntan a un notario judío de Amsterdan, pudo dar la dirección a cambio de salvar a su familia.No es una conclusión definitiva, el notario no sale por ninguna parte en ninguno de los libros que se han escrito sobre ella, y el tema es novedoso.Su nombre sería Arnold Van den Berg.La investigación ha durado seis años, parece ser que Otto Frank asumió esta teoría como valida ( lo de Otto asombra cada día más) al parecer cuando terminó la guerra alguien dio una nota anónima a Otto Frank donde se daba el nombre del notario,, la cosa va a más, el Consejo Judío de países bajos habría elaborado una lista de familias y sus posibles escondites y el notario pudo tener acceso a ella. Dicho esto no entiendo que hubiera un interés especial en Ana, que era una niña de 14 años completamente desconocida, los supuestos diarios aparecieron después de la guerra. En mi opinión la información le llegó a los alemanes por dos o tres vías distintas.

  Después del éxito del libro fue recibido en Tel Aviv, pues el libro se tradujo al hebreo, a la gente le gustó, pero  desconocían la intrahistoria del Sr.Frank, el estado de Israel si sabía de sus andanzas, y mantuvo siempre las distancias con él. 

   El estado de Israel mantuvo siempre distancias con cualquier judío que hubiera actuado de forma dudosa durante el holocausto.

Barbara Blomberg, la amante de Carlos V

La historia de las monarquías europeas no está exenta de mujeres que fueron amantes de reyes y pasaron a la posteridad por algo más que un asunto de cama.

La que ven en la foto es Barbara Blomberg. Ratisbona 1527.Ambrosero 1597. De esta mujer hay dos versiones,la que cuentan los belgas y la que cuentan los españoles. 

Quedó viuda muy joven de Jerónimo Piramo; según la versión alemana Barbara había destrozado ya varios matrimonios, y hay incluso una versión donde se dice que llegó a trabajar en un prostíbulo que atrajo a viajeros desde distintos puntos para estar con ella, esto llega a oídos de Carlos V que quiere conocerla y se enamora de ella, de esa unión nacería D.Juan de Austria. Cuando el emperador se traslada a España se la trae,pero aquí no gustó mucho el "romance".Al fallecer Carlos V se instaló en Amberes. Al saber  los belgas  que estaba allí se echaron a temblar, era famosa por romper matrimonios y cambiar de amantes; se le otorgó una pensión de 4.494 Florines anuales; el hijo la insta a volver a España,pues se sabe que tenía amistad con la dueña de una mancebía en dicha ciudad*, ya en España fue obligada a ingresar en un convento que abandonó en 1580.Sus últimos años los pasó en Colindres en una casa señorial,su hijo le pasaba una renta anual para que viviera bien.

*La versión belga difiere de la española,según estos últimos trabajó en un prostíbulo,entonces mancebía, convirtiendo a la ciudad de Amberes en un ir y venir de gente que acudían a la ciudad por el boca a boca de los que habían estado con ella, y la corte belga insta a su hijo D.Juan a que la obligue a volver a España.Para los belgas las artes amatorias de Barbara llegan a oídos del emperador y quiere conocerla, para los españoles la conoce porque su esposo trabajaba para el emperador y un día le acompañó. En España se omite el asunto del prostíbulo y se dice que tenía amistad con la dueña del mismo, pero no que trabajó en él.

Los Papas y el sexo.Eric Frattinni.

Este libro de Eric Frattinni que no es realmente literatura en el sentido estricto del término, algunos pensarán que no deberían estar aquí, quizá como algún otro. Hay que distinguir entre lo que es narrativa, que puede estar mejor o peor escrita, y el ensayo histórico que es el caso que nos ocupa.Evidentemente este libro no va a gustar a un sector por lo que cuenta, pero Fratini es un investigador de prestigio que bebe en las fuentes de la Iglesia.

El titulo engaña un poco, en realidad nos habla de como era la Iglesia en sus comienzos y de como ha ido evolucionando.

    El sexo al principio no era pecado, es a partir del Concilio de Letrán I (S.XII) cuando la cúpula de la Iglesia decide que lo es,hasta ese momento el clero tenía esposas e hijos, eran familias normales.En ese concilio se toman una serie de medidas, los sacerdotes podían casarse pero los monjes no, entre los sacerdotes podían estar casado siempre y cuando no quisieran ascender, convertirse en obispos por ejemplo.En Letrán II y III las medidas se endurecen, aún así hubo 14 Papas casados.San Pedro que fue el primer Papa se sabe que estuvo casado, pues en un momento de la Biblia dice que va a regresar a Galilea con su suegra.

    En el libro se narra alguna que otra historia extraña, como la del Papa Anastasio, que estaba casado y tenía tres hijas, pero cuando fue elegido la mujer y las hijas aparecen muertas, dicen que fue el propio Papa quien las mandó matar, luego fue nombrado santo.

   El autor también analiza de como la mujer fue maltratada en aquellos tiempos, la lapidación no es cosa sola de musulmanes, viene de lejos de tiempos bíblicos.

     El autor no opina sobre los Papas sino que da datos, a diferencia de otros autores que han analizado la personalidad y el comportamiento de cada uno. 

     El tema de los venenos también es tocado, cuando alguien molestaba se le envenenaba.La Iglesia siempre ha intentado ocultar algunos aspectos ya no del clero, sino de los mismos Papas.

      Gregorio II creó una serie de normas para apartar el sexo de los monasterios y conventos. A partir del S.XII se establece que los Papas tienen que ser célibes.

Algunas anécdotas que generalmente desconocemos.

Gregorio XI establece la infalibilidad papal 1329-1378 ( S.XIV)

Juan VIII lo envenenaron y como no se acaba de morir le remataron a martillazos (S.IX).

El Papa Formoso cortaba la lengua a sus enemigos.(S IX).Fue juzgado después de muerto, pero es que sacaron el cádaver a los tres meses, le cortaron los tres dedos con los que hacen la bendición.

Benedicto V se escapó a Constantinopla con parte del tesoro que había en el Vaticano,fue detenido y asfixiado con un cojín.

En el S.XIV llegó a haber cinco Papas a la vez.Entonces los países apoyaban a un Papa determinado.

Entre los 260 Papas  que ha habido, algunos han sido considerado buenos.

Una vez que el matrimonio quedó prohibido, hubo algunos Papas que tuvieron amantes  e incluso alguno frecuentó a prostitutas.Habla de Manoxtia, hija de Papa, amante de cuatro  de ellos, madre de Papa y abuela de Papa, llegaron  a hacer una novela de ella, un autentico fenómeno (Siglos IX-X). En aquellos años los Papas morían como chinches a causa de los venenos y porque la vida entonces era corta. 

Benedicto IX falleció con 24 años, fue el Papa más joven de la historia.

Juan XII fue homosexual.(S.X).

El mejor Papa de la historia: Juan XXIII.En imagen arriba, aunque creo que es conocido de todos.

El más progresista Pablo VI

El autor no habla de Francisco pues cuando escribió el libro aún no estaba en el papado.

Toda una joya el libro de Frattinni.

Dice el autor que los Papas ya no son infalibles, a partir de J.Pablo II, desconocía este detalle.

Una historia erótica del Kremlim.

De Rusia he leído bastante, solo me faltaba saber los pormenores eróticos de la época soviética. Y aquí están.Hay que conocer la vida erótica de los lideres para hacernos una idea.. no es ninguna tontería, eso que el refranero español define tan bien.. dime de que de pie cojeas..,aunque hay poco de erótico en el relato,más bien es la historia de las mujeres de los dirigentes pero sin detalles íntimos.

La época estalinista no fue aburrida en cuanto a "frivolidades" hablo del Kremlim no de los barrios de Moscú, donde se oía el ruido de una mosca y era sospechoso.A Stalin le iba la movida nocturna, en ese aspecto fue muy distinto a Lenin, sobrio en todo,juergas, comida y bebida, aunque tuvo sus líos.

Cada época ha tenido sus cánones estéticos, y la estalinista fue de espanto, eran mujeres comprometidas con el partido y la causa que se lideraba pero los maridos eran en su mayoría mujeriegos.Ellas lo aceptaron en su mayoría.

El mundo de Stalin y posteriores dirigentes fue masculino, por desgracia a día de hoy sigue siendolo en un porcentaje alto ¿Vieron alguna mujer en la balconada del Mausoleo de Lenin? Dentro del Kremlim se veían mujeres, solían ser las esposas de los dirigentes, ellas contribuyeron en lo que la autora llama el circulo del kremlim. Hablamos del buró político, todo giraba en torno al Vojd.

Un elemento clave del libro es Paulina Zensushina, esposa de Molotov; la autora tuvo acceso a diarios íntimos (dnevniki).Stalin se rodeó de un grupo de dirigentes que dieron una nueva patina al kremlim, la época de austeridad terminó.Las esposas eran militantes y tenían un rol; entre ellas estaban Yekaterina Voroschilova, esposa de Voroschilov; Dora kazan Andreiva, y Maria Kaganoviche,esposa de Lazar entre otras, pero no muchas más.Casi todas encontraron a sus esposos durante el periodo anterior a la revolución, en la clandestinidad.La mayoría provenía de un medio social bajo.

Los años 30 fueron los de la mujer anti femenina, no podían ser coquetas ni andróginas, solían llevar un moño, iban vestidas con una falda recta y un blazer, tenían un papel reproductivo, la maternidad formaba parte de su trabajo, en estos años se fomentó también la adopción sobre todo entre la élite.

Dentro del Kremlim había una mujer encargada de preparar los festejos que se celebraban, era Yekaterina Gorbman esposa de Voroshilov, una mujer bastante frugal en cuanto a costumbres,frente a ella Paulina, la esposa de Molotov, mas joven y que supo sacar partido al puesto de su marido con un punto burgués, creo un perfume que se llamó Moscú Rojo ( hace poco vi el tarro vacío,circulando por Amazon, me entraron ganas de comprarlo).En las fiestas del kremlim hombres y mujeres estaban separados, aunque a veces jugaban al billar.

En 1937 comienza el terror,nadie escapó a él, ni la familia política de Stalin, el primero en ser ejecutado fue Avel Enoudzkize, le cuñado de Stalin, un intimo de la época de la clandestinidad fallece de una crisis cardiaca ante la purga que estaba sufriendo su ministerio.Evidentemente las esposas estaban inquietas, la mayoría fueron deportadas, los hijos también sufrieron las consecuencias, una de las más afectadas fue Ana Larina,esposa de Bouharin, algunas se vieron obligadas a divorciarse.

El libro analiza con detalle el caso de Paulína(foto de la izquierda) esposa de Molotov; pasó de la gloria a la cárcel.Su verdadero nombre era Perla y pertenecía a una familia judía humilde.Antes de conocer a Molotov ( martillo) su apellido era Escriabin, trabajó en una fabrica de cigarrillos, y como cajera de farmacia, en 1918 entra en el partido y anima un club femenino,  después fue subiendo escalones  en Ukrania en un Jenotdel. En 1920 se encuentra con Molotov y en 1921  contraen matrimonio. Paulina era inteligente y trabajadora, estudió química y dirigió una fabrica de perfumes, llegó a ser comisaria de pesca en 1939, fue la única mujer en presidir un cargo así, pero en Agosto de 1939 fue desposeída de todos sus cargos por falta de confianza.En 1948 hubo un proceso contra ella.Durante una reunión, Stalin le dice al oído a Molotov: te aconsejo que te divorcies de Paulina; había algo de antisemitismo en el asunto. Molotov se lo comenta y ella acepta por el bien del partido, era una autentica fanática  bolchevique, pero Molotov estaba perdidamente enamorado de su esposa y sufre bastante, le escribe cartas a la cárcel de alto contenido erótico, a pesar de los años que llevaban casados, cuando las cartas salieron a la luz, todos quedaron sorprendidos, como era posible que el frío de Molotov hubiera podido escribir aquello (*).Paulina fue también acusada de haber asistido a una Sinagoga por las victimas judías,y de pasar información a Golda Meir a la sazón embajadora en Moscú, saldría de la cárcel dos días después de la muerte de Stalin.

Otra de las condenadas fue Dora kazan esposa de Andreiev.Muchos de los dirigentes estaba casados con judías y estaban en el punto de mira, pero algunas se salvaron caso de la esposa de Voroschilov, los Voroschilov establecieron una estrategia para escabullirse del circulo del Kremlim. Las cuñadas de Stalin fueron deportadas en 1948. Maria Svanidze otra de las cuñadas tenía un diario con detalles de la vida del Vojd (patrón) así llamaban a Stalin los más próximos, comidas, y asuntos varios, el diario fue confiscado. Llegó un momento en que las mujeres de los cargos del politburó dejaron de ser sujetos para convertirse en objeto.

* Hago un inciso, cuando un hombre ama puede ser increíble lo que puede llegar a hacer, detrás de una frialdad puede haber un corazón enamorado, fue el caso de Molotov, la única mujer en su vida. Molotov era despótico con sus subordinados, Lenin le puso el mote de culo de hierro. No era agradable, y solo aceptó el liderazgo de Stalin.Pero fue un esposo ejemplar.