Muchas Felicidades.- Resumen y comentarios

Resumen y comentarios a la obra de : Fernando Savater, Carlos Gual y Javier Gomá.-Epicuro y los filósofos griegos. Interesante disertación.

Según se explica en el prólogo de este libro el origen del mismo surge a raíz de una conferencia : Filosofía de la felicidad, los conferenciantes hacían unas reflexiónes sobre Epicuro que es quien más ha estudiado  el tema, a pesar de los siglos transcurridos muchas de las premisas de los primeros filósofos siguen vigentes.

Epicuro fue uno de los grandes pensadores y filósofo griego pero es conocido por sus estudios sobre la felicidad.

Lo que nos hace sentir desgraciados es que los deseos crezcan demasiado en nuestra imaginación, como no podemos obtenerlo todo eso nos hace insatisfechos, pero lo interesante es lo que ya Epicúro dijo hace unos cuantos siglos, y es que hay un deseo que es básico: Poder comer y dormir, entendiendo por ello tener un techo, Epicúro hablaba de cosas bien básicas, yo añadiría que en la actualidad habría que añadir poder ir a un hospital y tener acceso a la medicina que desde los tiempos de Epicúro ha cambiado, añade algo más, el sexo, éste es un deseo natural pero si no se tiene no te mueres por ello, el primer deseo comer y tener un techo para dormir si puede acarrear la muerte, pero en la sociedad actual muchos no parecen entenderlo y si lo entienden se desentiende, por eso la frase  que está tan de moda desde hace ya unos años :Ese es tu problema.

Luego hay una tercera clase de deseos que no nos vienen impuestos por nacer, son variados, y no son necesarios, Epicuro entra ya en matices, por ejemplo, dice : Si tienes hambre con un poco de pan y queso debería bastar, es cierto pero la mayoría quiere algo más que un poco de pan y queso ¿El comer un manjar exquisito podría darnos algo de felicidad? Epicuro dice que no o mejor dicho no le interesa esa clase de felicidad y el matiz me parece interesante, y aquí añado yo una reflexión mía, a veces se me apetece una cerveza con una buena tapa, y cuando la tomo me quedo muy a gusto, eso no me ha hecho más feliz o es una felicidad espuria pero que a veces resulta necesaria aunque  no imprescindible.

Epicuro fue muy criticado porque basó la felicidad en el placer , el filósofo dijo que el nervio de la raíz de la vida se sitúa en el placer y eso puso nervioso a mucha gente, a Epicuro no le interesa la glotonería,los placeres del erudito van en otra línea, el mayor placer es el de  la amistad, sentarse a la sombra de un árbol y tener una buena charla, todo lo que proviene de los sentidos es importante para él. Para el griego el placer se satisface cuando la necesidad ha dejado de incordiar, este tipo de placer estaría basado en la ausencia de molestia o turbación ( me parece muy interesante lo que dice)

Pero muchos basan la felicidad en el nunca es suficiente, la avaricia es uno de ellos, hay gente inmensamente rica que nunca va a poder gastar todo lo que tiene y aun así siguen acumulando riqueza, también hay deseos inmateriales como por ej estar en las listas de libros más vendidos y dicen los autores que estas listas están trucadas, eso muchos lo sabemos pero otros muchos no y compran el bodrio de turno porque se convirtió en Best Seller, a veces sucede incluso que gente abominable te hace una alabanza y te sientes contento, son anécdotas dicen los autores pero si no se toman medidas te ves metido en una espiral donde la importancia que te den los otros te puede hacer más feliz o más desgraciado.

¿ Y el dinero que papel juega? Decía Shopenhauer que es una felicidad abstracta,la posibilidad que ofrece el dinero es la de gastarlo, pero si se ve desde otro ángulo si anhelas mucho algo y no lo consigues te puedes sumir en un estado no de desgracia pero si de insatisfacción.

La clave de la felicidad para Epicuro es llevar una vida sosegada, ser realista en cuanto a objetivos y posibilidades y rodearte de gente afín para no entrar en conflictos de diverso tipo ( pero esto no siempre es posible) la mayoría quisiera llevar una vida sosegada pero la época de Epicuro no es la actual.El mundo de la ambición está reñido con la felicidad que propugna el filósofo griego.

El mundo actual es un mundo de sueños donde se nos dice además: Si quieres puedes. Epicuro vivió en un microcosmo, tenía su jardín donde se veía con sus colegas filósofos y se tiraban tardes enteras hablando de estos asuntos, los que entraban en su jardín eran parecidos a él y no había conflicto.

En nuestra sociedad también se puede pasar de la política, pero actualmente pasar de la política conlleva pasar de ciertos sectores de la sociedad, si el vecino está pasando necesidad no es mi problema , esto puede hacer a algunos más felices,  ( la indiferencia ajena) ojos que no ven o no quieren ver corazón que no siente ( el párrafo es mío).

La felicidad del mundo de Epicuro no se puede trasladar a nuestros días y matizan los autores que tampoco hay una verdad absoluta sobre el tema, hay a quien le puede hacer feliz vivir en una choza y los demás no tenemos derecho a cuestionarlo. Desconozco si el filósofo griego aparte de filosofar tenía que trabajar  para garantizarse el sustento, porque hay cosas que requieren de tiempo y dinero, cuando existe este último se puede uno dedicar a filosofar o inventar.

 En imagen Epicuro falleció a los 72 años.

Luego hay un factor ajeno a nosotros, son los                 

imprevistos, estás tan tranquilo y te llega una mala noticia sobre algo que no depende de ti, puede ser material o sentimental y ¿ que haces ante eso?

La felicidad no es algo que podamos controlar o no tan fácilmente sobre todo cuando hay factores externos. 

Otro tema que trata el libro es el de la alegría pero también es transitoria y creo que hay matices con respecto a la felicidad. Para el gran Platón la finalidad de la vida no era la felicidad sino la de encontrar el auténtico conocimiento del bien, orientar la vida hacia el bien de la sociedad o de la colectividad, tanto para Platón como para Aristóteles la felicidad  era una cuestión secundaria, mientras que Epicuro renuncia al bien colectivo, para él la  idea de la  vida es modesta sin pretensiones, su filosofía se basa más en vínculos de afecto que en responsabilidades  cívicas del individuo, Epicuro está dispuesto a  protagonizar una vida humilde a cambio de libertad , para llegar a ser feliz hay que huir de la competitividad y el vulgo más espeso ( estoy de acuerdo con él) su lema fue pasar inadvertido por la vida,sin hacerse notar.

Una de sus frases: No me preocupa agradar a las masas.

Lo que dice la Real Academia de la Lengua,  me he quedado asombrada:

Estado de animo que se complace en la posesión de un bien.

Dice uno de los autores del libro que este estado de felicidad produce cierta inquietud y no es para menos.

Abderrahaman III llevaba un diario y en el contabilizó sus días felices, fueron 14 en total, fue el hombre mas importante de su tiempo.

Volviendo al tema central hay una pregunta que Epicuro nunca se hizo: ¿ Que podemos decir de esa legión de personas a las que la rueda de la  fortuna no les ha asignado papel alguno en la vida? Esto sería desde luego para otro debate o libro, porque mucho se ha dicho al respecto :todos venimos con una función,   pero la de algunos roza la desgracia permanente.He visto vidas rotas, anodinas,insulsas, gente macabra , gente castigada por la mala suerte y ante todo este horror cotidiano como podemos seguir las recomendaciones de Epicuro.

La propuesta de Epicuro ante el infortunio es la burla pero eso resulta imposible,Príamo  rey que lo tuvo todo  vivió una vida plena en todos los sentidos, pero en su vejez vio morir a todos sus hijos y se vio impotente ante el desastre.

Uno de los autores del libro dice que nuestra época no es la de Epicuro y que nuestra meta no es la felicidad sino la dignidad, la vida  moderna es subjetiva y pone por en cima de la meta de ser feliz, la de ser individual, la felicidad actual es robótica y seriada, si a un individuo se le ofreciera la posibilidad de ser individual dejando de lado esa "felicidad" la mayoría lo aceptaría. Nuestra época está llena de espectatívas  que en la mayoría de los casos resultan inalcanzables.

Cuando nos preguntan ¿ que tal te va la vida? habría que responder ¿en comparación con quien? porque en abstracto es muy difícil de contestar, hay quien piensa que las comparaciones son odiosas, esa es una frase manida y con la que muchos no estamos de acuerdo.

    Actualmente hay un concepto de felicidad algo superficial:Juventud, fuerza y belleza, pero como la juventud y la belleza en muchos casos dura poco podemos ser tremendamente desgraciados el resto de nuestra existencia.

Dice uno de los ponentes que las masas no existe y que la palabra es despectiva, puede que resulte algo despectiva y la podemos cambiar por ciudadanía o ciudadanos,pero ni son  críticos ni mucho menos responsables, o yo difiero en ese punto, un pueblo tiene que saber a donde va y tiene que ser critico con sus gobernantes y ahí los españoles estamos lejos de la mayoría europea, cuando un pueblo vive sumido en al amiguismo y todo lo que ello conlleva, corrupción, mordidas , jueces al servicio de un partido no es pueblo responsable y por lo tanto se puede criticar y llamarle masa porque en definitiva es lo que son. La dignidad individual con lleva también responsabilidad.

Los autores también hablan de una minoría selecta ya en desuso y una mayoría selecta que son los que tendrían acceso a comprar productos a buen precio que no están reñidos con el buen gusto, no lo tengo tan claro como él, pero la cosa no debería quedarse ahí, si no también poder elegir una lectura que le sea instructiva,¿cuantos se gastan 18/22 € en la compra de un libro? ¿ cuantos se leen realmente los programas electorales? y continúa preguntándose, como hacemos más viable la democracia con leyes coercitivas para disciplinar a las masas o que el ciudadano de forma natural elija lo bueno ¿ pero  que es lo bueno para un ciudadano que no ha sido educado con leyes algo rígidas? pues para una mayoría Salvame, por poner un ejemplo o la lectura del Hola, por qué en algunos países hay una buena formación musical e intelectual en general, voy a poner la Rep Checa  como ejemplo, allí la gente no siente la necesidad de comprar revistas de chismes, las leyes fueron algo coercitivas en tiempos no demasiados lejanos pero en algunos aspectos no fue tan malo, digo en algunos no en todos, porque ya sabemos que no había libertad, sin llegar a estos extremos al ciudadano no siempre se le puede dar libertad para elegir lo que crea bueno porque si no nos encontramos con eso que el autor considera despectivo, una masa amorfa.

Aunque el concepto de felicidad puede resultar ambigüo si hay unas premisas que para mi son validas, no hablo de felicidad espiritual sencillamente porque yo no estoy en ese nivel, vivo en la tierra  y tengo que acomodarme al día a día no siempre exento de sin sabores. Para mi son pequeñas cosas que me  hacen la vida agradable, todo es valido, porque cada persona es ella y sus circunstancias ( Frase de Ortega Y Gasset)


Y con esto doy por terminado este resumen , aconsejo la lectura del libro.