Este libro que os traigo y os propongo como lectura no lo he leído, si ojeado en la biblioteca, es un libro para mentes inquietas y que se hacen preguntas. Yo he leído algo de filosofía, pues cuando estudie Filosofía y Letras había dos años de filosofía, algunos piensan que la filosofía es inútil, y de hecho cayó en picado en los 80/90, hoy vuelve a resurgir aunque de forma modesta.
El libro analiza a casi todos los autores que se han adentrado en la naturaleza humana, desde Aristóteles hasta Kant. Y se hace una pregunta ¿Que hace al hombre diferente? para cualquiera que sea creyente en algo más allá que la simple materia, la respuesta sería el alma, y creer en el alma es en definitiva creer en algo superior, llámese Dios o gran arquitecto del universo. Para muchos entre los que me encuentro y por experiencias vividas estamos seguro de que fuera del armazón que nos mantiene en pie, hay algo más, algo intrínseco y difícil de definir y ese algo es lo que nos diferencia de los animales, aunque hay mascotas a los que solo les falta hablar.
Si hace poco escribí un resumen de un libro recién salido de imprenta, titulado:Contra la izquierda, escrito desde la izquierda, ahora traigo este otro también escrito desde la izquierda, y al autor se lo están comiendo vivo desde la izquierda.
Yo hace tiempo que vengo viendo el maremagnun cultural que hay organizado en toda Europa, pero tienes que estar callado para que no te tilden de insolidario y racista, ahora Daniel Bernabé se atreve a decir con este libro lo que un sector de la izquierda no se si tan minoratário piensa pero calla. Y voy al grano.
Dice el autor: mientras que los movimientos revolucionarios se esforzaron por buscar que era lo que unía a personas diferentes, el activismo del S.XXI se esfuerza por buscar las diferencias de las unidades, el estado del bienestar está finiquitado y la izquierda se ha convertido en un activismo de calle y distanciada del ciudadano medio. La izquierda no debería estar para grupos minoritarios, pero al final se ha convertido en eso, porque sus postulados están lejos de la realidad.
La izquierda ha aceptado el relativismo cultural y en cierto modo los valores neoliberales, la sobre valoración del lenguaje y de lo simbólico.Dice el autor que una mujer feminista le dijo, que si bien estaba de acuerdo en lo general no hacía falta montar aquella polémica, porque el autor antes que el libro publicó un articulo que escoció, pero no toda la izquierda es activista callejera reivindicando la ultima genialidad, y asi Pascual Serrano le pidió que escribiera el libro sobre el articulo publicado.Existe una izquierda más allá de la social democracia y el activismo callejero.
La trampa de la diversidad es un ensayo sobre el desbarajuste en que se vive. En Estados Unidos e Inglaterra ya se ha escrito sobre este tema, porque en E.U también existe una izquierda aunque esté "oculta".Continua el autor diciendo que la gente habla de neoliberalismo para no emplear la palabra capitalismo, cuando es lo mismo.
Analiza también el periodo Thatcher, su unequal significa desigual, este unequal perseguía la desigualdad y es lo que hay a dia de hoy, algo que muchos adoran, que haya una clase rica dominante y una clase trabajadora cada vez más fustigada, asi las desigualdades sociales comenzaron a verse como diferencias positivas.La segunda parte es muy interesante el autor analiza de como intentamos marcar nuestras diferencias con el vecino de forma incluso exagerada y la política se ha convertido en identitaria, ya no actuamos de la forma que somos sino de la que nos imponen.
Este mercado de la diversidad adquiere adquiere cuotas de tragicomedias en palabras del autor, que añade que no está en contra de la diversidad pero que deben ser replanteadas. La contraposición entre luchas materiales e identitarias es absurda.
Dice el autor:¿Sabían que los homosexuales alemanes son votantes de la extrema derecha? yo no lo sabía pero no me extraña, he conocido a dos, y son votantes del Pp añoran a Franco.
Yo me alegro que dentro de la izquierda haya voces y sobre todo mentes que ven lo que otros no quieren ver.
Nota de la autora del blog: lamentable dentro de la izquierda existe un sector amplio que se mueve por consignas y símbolos algunas veces caducos sin querer ver más allá de sus narices- Solo hay que ver lo que sucedió hace dos veranos cuando un grupo de mujeres entraron a bañarse con "trajes de buzo" y el feminismo radical y de izquierda lo aplaudió. Es un ejemplo, existen muchos más, como la loable acogida de todo aquel que llega a nuestras costas auspiciados por mafias y Europa está negociando con ellos vía Libia. Dentro de estos grupos de izquierdas hay gente que ni ha leído libros de izquierda ni de nada, han recibido unas consignas y se han lanzado a la calle. Dice algunos autores que esto no es lo que quiere la clase trabajadora ni la clase media, y está derivando a un populísmo de extrema derecha. Hace un par de años en Francia habló un lider del Part socialista francés y lo que dijo escoció a un sector de los suyos, la Francia laica que es la que él reivindico está "asustada"hay barrios en las periferias de las grandes ciudades donde ya no vive ningún occidental y si entra una mujer con un pantalón algo ajustado es victima de insultos, y esto hay que tolerarlo según algunos. Aparte del barullo callejero hay otra izquierda.
Un almuerzo en Madrid es un libro que se publica en Francia sobre una historia poco conocida, aquí y allí.
En 1970 el General De Gaulle, que hacía un año había dejado el poder, decide hacer una visita turística a nuestro país; primero visitó Santiago de Compostela y luego Madrid. De Gaulle había solicitado a través de la embajada un encuentro con Franco.
Ambos militares, pero con pocas cosas en común, De Gaulle fue un enemigo declarado del fascismo y Franco un aliado.De aquel encuentro a petición del francés no se habló en Francia, si algo en España pero el asunto pasó un tanto desapercibido.
Hubo encuentro y almuerzo, y Franco pagó el hotel donde el matrimonio se hospedó en Santiago.El autor de esta obra, hace una recreación del encuentro y se pregunta, que llevó a De Gaulle a querer conocer a Franco, ¿sentía fascinación por él? o fue una simple curiosidad de conocer de cerca al hombre que ocupaba el poder desde hacia 35 años. Las personas que participaron en el almuerzo, la esposa de Franco,los Villaverde y el interprete se llevaron el secreto a la tumba, así que a ciencia cierta no se sabe de lo que hablaron, algunos han imaginado que se trató la situación internacional en aquellos momentos,, pero las distancias ideológicas podían ser tan grandes que cuesta trabajo de creer. Parece ser que De Gaulle comentó: pero si es un anciano. Franco era cinco años más joven, pero la energía del francés y las prestancia no la tenía el gallego que efectivamente era un anciano.Franco envejeció mal.En ese tête a tête se ve a un De Gaulle pura energía con su metro noventa, frente a un Franco chiquitín y además con gafas, este detalle verdaderamente impresentable, no se saluda a nadie con gafas, pero menos a un jefe de estado, aquel día debía tener los ojos como bolos porque no se explica y no sabemos que pensó el francés.
Este libro recién publicado deberían leerlo muchos, sobre todo los que escriben.Hará un par de años leí un libro de Esther Tusquet, titulado: Casi cuento la verdad, y en él se hablaba de Cela en términos no muy buenos, recuerdo perfectamente lo que escribía la autora: Contratamos a Cela para que escribiera algo para nosotros, nos lo llevamos a Barcelona y lo instalamos en nuestro piso, por la mañana la enseñaba la ciudad en mi coche y por la tarde Cela escribía, yo quería hablar con él de personajes literarios, de como iba a ser el personaje que iba a crear para nosotros, pero Cela solo entendía de numeros, Cela era insaciable en todo. Hasta aquí la opinión de la Esther Tusquets,que podía estar parcializada o ser subjetiva pues terminó mal con él por un asunto de dinero, pero el tema era vox populi en el mundillo literario con un secreto que entonces solo conocían su esposa Marina Castaño, y su representante literaria Carmen Balcells, al parecer Cela llevaba tiempo valiéndose de negros ( en el argot literario alguien que escribe por ti y luego tu firmas).
El tren de vida de Cela era tan alto que lo que vendía no era suficiente, se le antojó un Roll Royce y su esposa se lo compró, llegó a decir: yo para levantarme diariamente necesito un millón de pesetas, la editorial de cabecera le insta a escribir, pero Cela andaba falto de ideas, y entonces la propia editorial le propone un negro y que el libro que escriba se presente al Planeta del año 94, Cela acepta, y se sabía de antemano quien era el ganador, un sustancioso premio además, pero el negro estaba carcomido: Yo he escrito un libro que se ha llevado el planeta ¡¡joder!! el asunto trasciende con el tiempo y eso amarga a Cela, pero no solo trasciende el planeta del 94 ( La cruz de San Andres) sino que al parecer hay otros libros del "Nobel" escrito por el negro. Osea que hay un genio desconocido cuyo nombre ni sabemos o por lo menos de forma general, que escribe como los ángeles, pero el bombo se lo lleva Cela.Hay mucha gente que dice que ha sido negro de Cela, eso es lo que cuenta el libro, dice el mismo autor ( para quien tenga oídos para oír ) que él mismo ha "colaborado mucho" y añade : en cierta ocasión le hice una entrevista y para no cansarlo, escribí no solo las preguntas sino también las respuestas, porque lo conocía muy bien.
Después de la Cruz de San Andrés, dice el autor que Cela le vio las orejas al lobo y escribió un buen libro: Madera de boj, también hubo un asunto de plagio.Cela escribía cualquier cosa(en palabras del autor) y todo el mundo se deshacía en elogios, pero ahora estaba bajo la lupa de la crítica que no estaba dispuesta a tolerarle ni una más. Por ultimo comenta que él sabe cosas verdaderamente importantes pero nunca las contará. ¿ Que puede ser? a ver si tampoco escribió La familia de Pascual Duarte.
Cela continua el autor, como escritor no existe, la gente por debajo de los 40 no lo conoce, las editoriales ya no reeditan porque está amortizado y para el etablisement cultural tampoco. Cela en el camino dejó a mucha gente ofendida, porque cuando abría la boca asustaba. Por cierto Marina Castaño está que echa humo, la tildan de antipática y roñósa. Y así se gestan algunas glorias literarias.
*A mi me parece bien que Marquina haya hablado de este tema, desconocido del gran público.Ya está bien de embolaos literarios y mitos de papel, que escribieron dos o tres obras buenas y el resto... pues eso un negro de por medio.Porque no solo Cela necesitaba dinero, las editoriales se frotan las manos.
Esta puede ser la cuarta o quinta biografía que hay en este blog sobre el líder bolchevique.Si la pongo es porque no es una más.La primera edición es del 48, a España llega en 1977.
Lo que diferencia esta biografía de otras es que se escribe en una época relativamente temprana, en 1948 tan solo habían pasado 24 años de la muerte de Lenin, y había gente viva que lo conocía, sin ir más lejos él mismo autor, nacido y educado en Rusia Los testimonios de personas que le conocieron son siempre interesantes tanto si son positivos como negativos. Lenin puede despertar odio o devoción. Ambas cosas no son buenas, siempre hay un punto intermedio entre lo positivo y lo negativo que pudo tener.
Si hay quien busca el Lenin revolucionario, otros, como es mi caso, buscamos al hombre. Lenin antes que político fue hombre, y algunos autores se han centrado en este aspecto. Caso de Shub.En España se encuentra en algunas bibliotecas, en la Comunidad valenciana en varias. En esta biografía tiene cierto protagonismo Alexander, en otras solo se le nombra de pasada, también incide en aspectos de su niñez poco tocados en las llamadas biografías oficiales, aprendió a tocar el piano aunque lo dejó pronto pues no se consideraba una actividad propia de hombres. Los Ulianov tuvieron 20 primos que de pequeños se frecuentaban, pero de mayor hubo una ruptura, ninguno adoptó posturas revolucionarias y por lo tanto ni se les nombra. No eran lo que se dice ricos, pero vivían muy bien, tenían servicio domestico. A la muerte de Ilia éste dejó una fortuna considerable, a la que se añadió la de su tio Vasili, tenían también una hacienda en Kokushiko, Vladimir no comenzó a ganarse la vida hasta los 27 y su hermano Dimitri hasta los 28.Cuando Lenin cumplió 25 años estuvo viajando por Europa durante cuatro meses. Lenin estuvo acompañado de la diosa Fortuna toda si vida, pues era algo inconcebible que el hermano de un terrorista ingresara en la Universidad y él entró en la de derecho, estuvo rodeado siempre de una serie de personas que le fueron allanando el camino y protegiendolo. Creyó en Dios hasta los 16 años, según consta en una carta escrita de su puño y letra. Nada más entrar en la Universidad de Kazán en 1887 se mezcló en los desordenes estudiantiles. Tenía 18 años cuando comenzó a leer a Marx, y a explicarle a sus hermanas las teoría marxista, al final se presentó por libre y sacó la carrera de derecho.En 1891 estando ya en San Petersburgo su hermana y compañera de juegos, Olga, contrajo el tifus y falleció.Según el autor Vladimir tenía un rostro bastante vulgar (*) y con 20 años comenzó a perder pelo. En 1893 se dirigió por primera vez a los obreros en una fábrica de San Petersburgo, el jefe de la policía comentó en aquellos momentos: un grupito de nada.Tenía una voz cascada y ronca y con 24 años se le conocía como el viejo.Es interesante decir que Lenin nunca fue nacionalista, de hecho una de sus diferencias con Plejanov fue por este tema. Otra novedad en esta biografía con respecto a otras, es que se hace eco de la relación que Lenin tuvo con Lise de K, no es la única, hay dos o tres más, pero si fue la primera. Y como no, aparece Inessa Armand, descrita por una coetanea como bella y elegante, no se la podía comparar con el aspecto desaliñado de Kroupskaia.Los años en Paris son detallados.En aquellos años y estando en Cracovia, Lenin volvió a practicar su deporte favorito, el patinaje sobre hielo. Capitulo interesante es el dedicado a Malinovski, un doble agente. Según este libro en 1918 Lenin gustaba pasear por Moscú y hablar con el hombre de la calle para conocer sus opiniones. Hay un capitulo dedicado a las relaciones con compañeros y familia. La relación con su hermano Dimitri era fría y distante, cuando subió al poder le dieron un puesto en Crimea sin consultarle y cuando se enteró le sentó mal: él no es más que un necio del montón tan solo sabe mordisquear merengues literarios.En cambio con su hermana, el marido y los hijos de estos se sentía agusto, a veces se iba con ellos al bosque en busca de setas o a jugar al criquet, un juego por cierto bastante burgués.En cuanto a su esposa que estaba de reposo, iba a visitarla todos los días y le llevaba una botella de leche.Un día su coche fue asaltado por unos bandidos, que no se dejaron impresionar al saber que era Lenin. La relación con Inessa es tratada, en esta versión murió de cólera, porque sobre la muerte de Inessa hay varias versiones.Del entierro de Inessa hay un video disponible en youtube y discrepo de los comentarios de sus allegados, Lenin estaba triste como cualquier persona que pierde a un ser querido, pero no abatido y hecho polvo, su dolor fue sobre dimensionado. Parece ser que se interesó por sus antiguos amigos que vivían en el exilio, como Martov, antiguo compañero que sabía muchas cosas sobre sus años de juventud. Era humilde y no le gustaba la pompa.Los fines de semana le gustaba ir por el campo y visitar posadas, se quedaba a dormir en el heno, no quería cama y se tapaba con el abrigo.Luego hay frases e historias un poco manidas, como cuando se puso a coger setas con un campesino y este no lo reconoció y comentó: me han dicho que un tal Lenin gobierna en Rusia, si fuera como Vd. Los biógrafos de Lenin suelen decir que no gustaba de los niños, en esta biografía si le gustaban y jugaba con los hijos de sus amigos, quizá no le gustó ser padre, hay que nacer para ello, y él no quiso esa responsabilidad. De Lenin puede haber cosas ciertas tanto buenas como malas y cosas producto de la imaginación de los que le sucedieron, incluyendo las hermanas. ---------------------------------- * Yo discrepo de esta opinión del autor.El rostro de Lenin tenía personalidad y masculinidad, otros dirigentes si tuvieron un rostro vulgar, también sus hermanas/o, pero él nació con un carisma que tapó cualquier rasgo indeseado. ---------------------------------- David Shub es un autor judío de origen ruso (1887 Kiev-1973 USA) experto en la Unión Soviética, periodista y escritor. Escribía en Yiddish para un periódico neoyorquino.Fue miembro del Bund ( Partido Socialista judío ruso).Tiene varias obras escritas pero la más conocida y celebrada es esta. Notas personales: La llegada de Lenin al poder no fue un paseo triunfal en un tren blindado, atrás quedaban 27 años de lucha, cárcel,exilio y también días de vino y rosa en Paris y Zurich. Después de haber leído varias biografías de distintos autores mi conclusión es que estaba predestinado. Rusia necesitaba salir de la época feudal y necesitaba un hombre como él. Pensar que no iba a comerte errores es no conocer la historia. Pero quien más daño le hizo fue el kremlim, incluyendo hermanas y esposa, a su muerte hubo un pacto de silencio, solo se hablaría del revolucionario y en cuanto al hombre, de alguna chorrada como que era revoltoso de chico o le gustaba coger setas y patinar, está bien que sepamos esos detalles pero dieron una imagen de hombre infeliz, asceta y misógino, si Lenin se divertía era jugando con los hijos de los amigos, otra diversión estaba fuera de lugar. Ya Curzio Malaparte dijo que Lenin era un hombre bastante normal en cuanto a hombre (no hablamos del político ni de su excepcional inteligencia) y que el Partido Comunista y el kremlim hicieron de él un ser extraño, convirtiéndolo cuasi en un Dios.
Dice el autor en la presentación de la obra: Fue un retrato de juventud lo que me llevó a investigar sobre la vida de esta mujer, que no siempre fue la señora mayor que todos conocimos.
Golda tuvo un destino fuera de lo común.En 1969 fue primer ministro del estado de Israel en un periodo crucial para la historia de su país. Su belleza y encanto en sus años jóvenes no me dejaron indiferente continua diciendo Dominique Frischer.
¿Que se escondía detrás de esa imagen de mujer fria y distante?Junto a Ben Gurión son considerados los creadores del estado de Israel.Ben Gurión dijo: Si un día se escribe la historia, habrá que decir que el estado de Israel existe gracias a una mujer.
Dice Fischer que en el trascurso de la investigación preguntó a mucha gente sobre ella, porque quería conocer su vida personal, pero nadie sabía nada.Quería saber cosas de su juventud, de sus orígenes sociales, encontraba artículos sobre su actividad política pero nada concerniente a su vida privada.En los 60 se publican algunas biografías, algunas eran hagiografías, pero no encontraba nada novedoso.
Continua el autor diciendo que en aquellos años en Israel se respetaba mucho la vida privada de la gente, cosa que no sucede hoy.Se sabe que quiso imponer como lengua oficial de Israel el yiddish en lugar del hebreo que se habla hoy. Muchos se preguntaron como pudo llegar tan lejos en una sociedad dominada por hombres y profundamente machista como es la judía.
En el libro se analizan también sus relaciones con el mundo arabe.El autor ha tenido acceso a archivos del estado de Israel desclasificados recientemente.
Golda era judía, nacida en Ucrania. En 1906 desembarcó en Estados Unidos, tenía tan solo 8 años. Había nacido en 1898 en Kiev. Meir significa luz en hebreo, los próximos la califican como dura e inflexible, pero lloraba a menudo, su infancia fue dura, en la familia hubo miseria, los progroms la traumatizaron, en Ucrania solían decir:el año que viene en Israel. Hay un capitulo dedicado a los zares que voy a obviar en este pequeño resumen. Había cuotas de entradas de judíos en la Universidad, este asunto es conocido para cualquiera que haya leído sobre la Rusia zarista, pero en Rusia había judíos ricos, algunos pertenecientes a la nobleza.Su padre era ebanista y consiguió dejar la aldea donde vivían para instalarse en Kiev, lugar vetado a la mayoría de los judíos. La madre de Golda tuvo un flechazo con Moshé Babovitct, sin pasar por un casamentero,tuvo claro que o se casaba con Moshé o no se casaba, eso obligó a sus padres a contratar los servicios de un especialista para que averiguara quien era el desconocido del que se había enamorado su hija.El Shadshen informó que el desconocido venía de una aldea que estaba a 150 kms y que eran religiosos y pobres, no quiso ser rabino y se formó como ebanista.Años más tarde Golda se negó a casarse con el pretendiente elegido por sus padres y decidió con quien se casaba. Golda era conocida por su apetito feroz. En aquellos años muchos judíos dejaron Rusia por Estados Unidos y la familia Babovitch fue una de ellas.Eran tiempos de rumores extraños sobre los judíos en Ucrania, uno de ellos es que mataban a un niño cristiano para la preparación del pan ázimo.Es en aquellos años cuando comienza a forjar su carácter. Con 20 años participó en el congreso judío americano y con 23 convenció a su marido para irse a Palestina a pesar de la oposición de este, después se separarían. Golda tuvo enemigos dentro y fuera de Israel. Su carácter no era fácil, excesivamente cabezota y poco dada al dialogo.Falleció en Tel Aviv en 1978.
Era mediados de los 80 y yo vivía en Fés, compraba todas las semanas la revista Paris Match a caballo entre el semanario político y el noticiero rosa.
Un buen día leí un articulo que en las semanas posteriores se convertiría en un rompecabezas para la policía francesa y en un folletín para el semanario.
Cuando me vine a España me dije: que pena no voy a saber como termina esta historia, pero ahora se ha publicado un libro en Francia con este asunto, que no aporta solución al caso.
El 16 de Octubre de 1984, el cuerpo del pequeño Gregory Villemin se encontró atado de pies y manos en las aguas heladas del río Vologne a 6 Kms de su domicilio en Lepagnes.El 17 de Octubre una nota reivindica el crimen: no es tu dinero lo que te dará la felicidad, espero que te mueras de pena, pobre estúpido. La nota la firmaba el cuervo.Entonces se supo que este personaje anónimo hostigaba a la pareja desde hacía cuatro años.Se hizo un análisis de escritura, de ADN y de huellas dactilares, pero quien escribió la carta lo hizo con guantes y no dejó traza.
La familia Villemin la componían 140 miembros, así que la policía los sometía diariamente a ejercicios de escritura para intentar saber quien era el cuervo.
La muerte de Gregory se convierte en un asunto de estado, expertos criminólogos se desplazan a la zona, interrogan a vecinos, conocidos y a familiares, porque la policía sospecha que es un ajuste de cuenta familiar.Los Villemin eran un clan y funcionaban como tal.Se hizo este retrato robot del asesino,pero lo cierto es que nunca lo encontraron, a día de hoy sigue siendo un enigma.
El principal sospechoso fue Bernard Laroche, pero no hubo pruebas concluyentes contra él, pero es que se llegó a sospechar de los padres, sobre todo de la madre Christine que llegó a estar encarcelada, aquello fue una carnicería de acusaciones de todos contra todos. Bernard Laroche es asesinado por Jean Marie Villemin, Christine tuvo otro hijo.
En 2004 el estado francés abonó 35.000€ a los padres por incompetencia de la justicia.En 2006 se hizo una serie :L'affaire Gregory.En 2009 se volvió a hacer un análisis de ADN encontrado en un sello pero no corresponden a ninguna de las 150 personas sospechosas que la policía investigó. En 2012 se vuelven a hacer análisis pero no correspondía con ninguna de las 150 personas que siempre fueron sospechosas. La voz del cuervo se encuentra en cintas magnetofónicas, no se ha podido reconocer la voz.En 2017 el dossier se abre de nuevo, pero en Junio de ese año el juez Lambert que llevaba el caso se suicidó.El estado francés ha gastado una fortuna intentando aclarar este asunto y quien fue el cuervo, se encontraron 26 ADN distintos. En lo que va de año han salido 3 libros sobre este asunto.
Este libro con una tapa tan sobria que casi no invita a su lectura, está escrito desde la izquierda, es por lo tanto fuego amigo.Lo que el autor expone es lo que muchos pensamos.Este tipo de libros nunca lo verán en la derecha, ideología compacta y "perfecta" y si no lo es sus miembros aparentan serlo.
La social democracia europea anda perdida, demasiadas coaliciones le obligan a pactar acuerdos que no favorecen siempre a la clase trabajadora y eso sin contar los que se dicen de izquierda y que realmente son de centro derecha.Cuando la derecha se perpetúa en el poder la clase trabajadora y media, pequeño empresariado sufre las consecuencias, se gobierna para una élite, y eso lo hemos vivido recientemente en España, el estado ha dejado de proteger y un sector de la población se ve indefenso.¿Donde está la izquierda, se preguntan muchos? pues volatilizada en varios partidos, donde el personalismo no es ajeno.
La izquierda se vio afectada hace mucho tiempo, cuando aquella Unión Soviética no era lo que pregonaba, hubo desencanto y la socialdemocracia comenzó su andadura, los partidos están bien, eso es democracia, pero la izquierda se pierde ante tanta sigla.
Dice el autor que la izquierda siente nostalgia de la clase obrera, ¿pero donde está la clase obrera? el sentimiento de clase desapareció hace mucho tiempo (*) hoy el obrero tiene mentalidad burguesa, entre otras cosas porque vive mucho mejor (en términos genéricos) que hace 70 años. Hoy una huelga se pacta y hay empleados que tiene miedo porque sus dirigentes sindicales están vendidos al patrón.El autor insiste en que la izquierda se ha hecho conservadora, cierto.
La critica no ha sido buena. Pero escribir contra la izquierda desde la izquierda es un ejercicio valiente que pocos aprecian.
Y quien ideó la portada no se estrujo mucho el seso. Una buena portada es una venta en potencia. *He conocido gente que lo pasa mal, sin trabajo y dependiendo de ayudas y votan al Pp. Pamatarloscomodiceunamiga
Este hombre que ven aqui es el hermano pequeño de Lenin, se llamaba Dimitri.Aqui en España no creo que nadie se interese por él, yo me intereso por lo todo lo referente a esta familia, y traduzco documentos rusos que me encuentro o me mandan.Lo cierto es que este blog tiene cada vez mas lectores procedentes del país eslavo.
Dimitri también fue un revolucionario, aunque pasó desapercibido, su hermano eclipsó a toda la familia.Dimitri era cuatro años más joven que Volodia, así le llamaban en casa a Vladimir(Lenin) estuvo en el ejercito y estudió medicina.Contrajo matrimonio con Antonina Neshterotova y adoptaron una niña. En Crimea había mucha diversión nocturna y él solía frecuentar los Pubs nocturnos de la ciudad.
En 1914 fue reclutado como médico militar y de camino al frente se quedó en casa de un amigo abogado llamado Gavrish en la ciudad de Stavropol y se enamoró de la esposa de este, no fue una relación pasajera y en 1916 contrajo matrimonio con ella.En 1917 aparece en Crimea y trabaja en la clandestinidad.Cuando su hermano llegó al poder asumió el trabajo de Comisario del pueblo para la salud y el bienestar.En 1921 se traslada a Moscú,ocuparía distintos cargos hasta 1943 fecha en que muere ( 69 años) su último trabajo fue el de director del Museo Lenin.
Pero retrocedamos en el tiempo. En 1917 trabajando en Crimea en un hospital, conoció a una joven llamada Fanny Kaplan(pseudonimo, su verdadero nombre era Feiga Roydman, nacida el 10/2/1890 en el seno de la comunidad judía) por motivos que no se aclaran, su esposa Alenxandra Karpov con la que llevaba poco tiempo casado residía en Sevastopol ( Según Volkogonov su matrimonio hacía aguas).
En el hospital le asignan como paciente a Fanny, y decide invitarla a un viaje romántico a Tarhankut, se alojan en la casa que se ve arriba y que a día de hoy existe. Dimitri se vuelve a enamorar y quería divorciarse de su ultima esposa, pero los camaradas del partido lo impiden, un segundo divorcio cuando lenin estaba ya en las puertas del kremlin, no podía tolerarse.
No se sabe exactamente cuando ésta relación termina, pues los historiadores no se ponen de acuerdo, ni tampoco que pudo suceder entre el periodo en que termina y el día en que Fanny dispara un tiro a Lenin. Hay versiones contradictorias, lo cierto es que la situación se tornó incomoda para Dimitri. Durante un tiempo se silenció este affaire, pero con el tiempo salió.El historiador ruso Evgeny Chernykhcree que fue una venganza porque no cumplió la palabra de casarse con ella, como al parecer le prometió, incumple los planes porque todos los camaradas del Soviet se lo impidieron, al poco fue visto en estado ebrio por las calles de la ciudad, Lenin fue advertido y es cuando se lo lleva a Moscú. Dicen que esta mujer estaba medio ciega y que resulta imposible que le pudiera disparar.Las personas que la trataron la recuerdan como carismática y que caminaba a tientas debido a una deficiente visión, por eso no se explican que pudiera disparar contra Lenin y dar en el blanco.
Dimitri a una edad más madura, pero no sabemos en que fecha fue tomada la foto.Al lado Fanny Kaplan antes de disparar contra Lenin, era una mujer con cierto atractivo, porque las fotos que hay de ella cuando la policía tomó sus huellas son espantosas.
Esta es la foto de la policía.Está irreconocible. Fanny era judía, y nunca quedó claro que la llevó a disparar contra Lenin.
Dimitri debía tener un punto mujeriego, porque en 2014 apareció este hombre que ven arriba y que guardaba parecido con su "tio".En los años 30 apareció un niño en un orfanato, dijo llamarse Vladimir Ulianov, y al director le resultó chocante el nombre, el niño traía un documento que demostraba que se llamaba así, pero el director decide cambiarle el apellido por el de Krulov(*).En 1990 era un pensionista que vivía tranquilo pero con la perestroika decide cortar un mechón de su barba y enviarla al mejor especialista ruso en la familia Ulianov, y este le respondió que Dimitri Ulianov era un hombre de familia respetable y nunca habría tenido una aventura fuera del matrimonio.Este es le problema de muchos especialistas, como para fiarse de ellos.
La Unión Soviética le hizo un sello conmemorativo en 1974. Por lo que he leído Lenin no tenía buen concepto de él, aunque estas opiniones hay que ponerlas siempre en solfa, a Lenin se le atribuyen frases que no podemos saber si realmente dijo y como llegaron al historiador de turno; no recuerdo exactamente las palabras, pero cuando supo que su hermano había sido nombrado Comisario del Soviet de Sanidad en la península de Crimea dijo que era por ser su hermano y que siempre fue superficial leyendo literatura romántica. Lenin no lo nombra nunca en sus escritos, tampoco a su padre con quien debió tener una relación "fría" y esto es algo de lo que algunos historiadores se han hecho eco. Ya estando enfermo se trasladó a Moscú y hay algunas fotos junto a él, y la que suponemos era su segunda esposa.En la foto de arriba tenía 49 años pero parecen algunos más.
*Imagino que no fue una decisión unilateral sino que debió consultar sobre el recién llegado y le dieron la orden de cambiarle el apellido.
Amor y basura se edita en 1991, tiene ya por lo tanto unos años.La historia transcurre en Praga, ciudad muy particular y donde el relato puede desarrollarse de forma ejemplar,no imagino esta historia en otra ciudad, desde luego no en España.
En aquellos años editar en Praga fuera de la perspectiva del régimen comunista era imposible, así que circulaban ediciones clandestinas, con el riesgo que ello conllevaba. Iván estuvo un tiempo en Estados Unidos dando clases y los americanos no entendían que quisiera volver a su país, donde en cualquier momento podían mandarlo a Siberia, allí en América donde había de todo, tenía un Ford donde paseaba, como era posible que Iván quisiera volver a un país comunista..
El eterno dilema del por qué algunos quieren/querían volver a un país donde no había libertad, ni se podía tener un Ford.. es el falso concepto de felicidad basada solo en bienes materiales; pero dice el autor que en su país oía su lengua, veía a los suyos y también sabían quien era aunque fuera barrendero de día y escritor de noche.En Estados Unidos era un emigrante más que tenía un Ford.
La vida de un barrendero en Praga no era fácil, no estaban bien vistos,antes había estado de celador en un hospital, su trabajo consistía en coger las inmundicias de los enfermos y llevarlas en un carro hasta el horno donde se quemaban. Lo único que le que quedaba eran las relaciones extramatrimoniales que mantenía al margen de su matrimonio. No es solo una historia donde la basura y el amor se mezclan, es lo que el pueblo checo tuvo que vivir,primero durante la invasión alemana,los campos de concentración, la muertes por gas,la enfermedad que muchos sufrieron y luego la llegada del comunismo, salieron de un terror y entraron en otro. Pero el autor supo anteponer el amor a su patria, su cultura y las dificultades que tuvo que enfrentar a la facilona frase de: Aquí te paseas en Ford... Un libro valiente, una novela real, o una vida novelada, las dos aseveraciones son validas. Escribir una vida es escribir el momento en que tocó vivir,no se pueden separar y el autor hace una retrospectiva de Chequia(*), desde 1940 hasta la llegada del comunismo y la vida bajo este. Amor y basura es también una lección de filosofía, libro que recomiendo.
Me quedo con una frase del autor: uno se da cuenta que cuando observa el mundo siempre desde el mismo lugar embrutece.
Ivan klima tiene en la actualidad 86 años. A día de hoy vive.
*Los checos no quieren que se diga República Checa sino Chequia y hay que respetar, son ellos quienes deciden.
Quizá muchos de Vds no hayan oído hablar del paraguas búlgaro. Viviendo en Fés, tenía unos vecinos de esta nacionalidad y un día tomando un vodka ( ellos, a mi no me gusta) me preguntaron si había oído hablar del célebre paraguas, le dije que si, y me comentaron que en Bulgaria había un departamento de algo así como ingenios mortíferos(fue obra de los soviéticos, pero ya saben que a la gente les gusta tirarse flores) aparte del paraguas me hablaron también del reloj cancerígeno, otro ingenio búlgaro, la verdad es que si el ingenio queda para esto, mejor haber nacido tonto.Aquellos búlgaros no me gustaron, tenían un comportamiento demasiado autosuficiente, además los que iban a Marruecos en cooperación eran miembros de la seguridad del estado, solo que entraban como enseñantes.
Museo del espionaje de Washington
La historia del paraguas está ligada a Georgi Markov,un agente que había huido a occidente.
En 1978 Georgi Markov vivía exiliado en Londres, trabajando como periodista.El 7 de Septiembre salió como todas las mañanas camino de su trabajo, iba andando y atravesó el puente de Waterloo, de pronto un desconocido se acercó y le pinchó con algo, luego le pidió disculpas, ya en el trabajo comenzó a sentirse mal, y se lo comentó a un colega, le enseñó el muslo donde le habían pinchado y solo vio un pequeño punto rojo, pero ya por la noche se sentía tan mal que decide ir al hospital, una vez allí le comenta al médico: Me han envenenado los servicios secretos búlgaros, el médico pensó que era una paranoia del paciente, pero este le cuenta su historia, el médico llama a Scotlant Yard y un agente se persona en el hospital, pero conforme avanzaba la noche su corazón latía más y más lento.El 11 de Septiembre, cuatro días después de haber recibido el veneno, Markov fallecía.
Se le hace una autopsia, y el resultado se confirma, ha sido un veneno en forma de toxina, las sospechas recaen sobre el servicio secreto búlgaro, se hizo una investigación pero no sirvió de nada.
Georgi Markov era un escritor y autor de obras de teatro, célebre en Bulgaria, pero lo que escribía no era del gusto del régimen, así que decide exiliarse, primero en Italia, luego en Alemania y finalmente en Reino Unido donde comienza a trabajar para la BBC, el director de la cadena Peter Udell lo describe como un tipo glamuroso, sus reportajes tenían éxito.En 1972 conoce a Anabel una periodista de la BBC, en el 75 se casan y un año más tarde tienen un hijo, tenía 49 años cuando fue asesinado, el motivo pudo ser que la BBC emitía comentarios sobre los países del este nada amables, pero en 1978 Markov hablaba por las ondas de radio sobre el presidente de Bulgaria,Teodore Giskof y contaba como era la vida en aquel país. Markov dominaba bien la sátira, un arma que nunca fue aceptada por el partido comunista búlgaro.Giskov tenía una corte de intelectuales que pululaban en torno a él, eran los que alababan sus ocurrencias, pero Markov marcó distancias.
En 1990 y con el régimen ya caído, su esposa fue a Bulgaria y habló con el nuevo presidente, este la recibió muy bien y prometió investigar el caso, para entonces había gente que todavía vivía y estaba mezclada en el asunto, así que destruyeron pruebas, todos los documentos fueron cargados en camiones y llevados a Pernik donde fueron quemados en hornos.
El principal sospechoso de la muerte de Markov se llamaba Francesco Gulinov (agente Picadilly), desaparecido en 1972 y del que no se sabía nada, pero detrás de este nombre estaba el servicio secreto búlgaro. Gulinov era particularmente inteligente, hablaba varias lenguas.
Resumiendo, la encuesta dio como resultado que el KGB ayudó a los búlgaros a terminar con Markov, el producto con el que lo envenenaron contenía risina un veneno muy potente, fue preparado en Rusia, iba dentro de una capsula que al mismo tiempo iba dentro del paraguas, los rusos son muy eficaces preparando venenos, se elaboró en la Lubianka en el laboratorio numero 12. La risina fue inventada en 1945, y muchos prisioneros japoneses y alemanes sirvieron de cobayas.
En 1990 Gulinov apareció en Dinamarca, pero parece que llegó a un acuerdo con los servicios secretos ingleses y lo dejan escapar.Tiempo después sería detenido en la frontera checa por tráfico de obras de arte.Gulinov nunca fue juzgado, y el servicio británico dio el asunto por concluido. Londres tenía motivos para callar, había asuntos con los búlgaros pendientes y no interesó tirar más del hilo.
