Barbara Blomberg, la amante de Carlos V

La historia de las monarquías europeas no está exenta de mujeres que fueron amantes de reyes y pasaron a la posteridad por algo más que un asunto de cama.

La que ven en la foto es Barbara Blomberg. Ratisbona 1527.Ambrosero 1597. De esta mujer hay dos versiones,la que cuentan los belgas y la que cuentan los españoles. 

Quedó viuda muy joven de Jerónimo Piramo; según la versión alemana Barbara había destrozado ya varios matrimonios, y hay incluso una versión donde se dice que llegó a trabajar en un prostíbulo que atrajo a viajeros desde distintos puntos para estar con ella, esto llega a oídos de Carlos V que quiere conocerla y se enamora de ella, de esa unión nacería D.Juan de Austria. Cuando el emperador se traslada a España se la trae,pero aquí no gustó mucho el "romance".Al fallecer Carlos V se instaló en Amberes. Al saber  los belgas  que estaba allí se echaron a temblar, era famosa por romper matrimonios y cambiar de amantes; se le otorgó una pensión de 4.494 Florines anuales; el hijo la insta a volver a España,pues se sabe que tenía amistad con la dueña de una mancebía en dicha ciudad*, ya en España fue obligada a ingresar en un convento que abandonó en 1580.Sus últimos años los pasó en Colindres en una casa señorial,su hijo le pasaba una renta anual para que viviera bien.

*La versión belga difiere de la española,según estos últimos trabajó en un prostíbulo,entonces mancebía, convirtiendo a la ciudad de Amberes en un ir y venir de gente que acudían a la ciudad por el boca a boca de los que habían estado con ella, y la corte belga insta a su hijo D.Juan a que la obligue a volver a España.Para los belgas las artes amatorias de Barbara llegan a oídos del emperador y quiere conocerla, para los españoles la conoce porque su esposo trabajaba para el emperador y un día le acompañó. En España se omite el asunto del prostíbulo y se dice que tenía amistad con la dueña del mismo, pero no que trabajó en él.

Los Papas y el sexo.Eric Frattinni.

Este libro de Eric Frattinni que no es realmente literatura en el sentido estricto del término, algunos pensarán que no deberían estar aquí, quizá como algún otro. Hay que distinguir entre lo que es narrativa, que puede estar mejor o peor escrita, y el ensayo histórico que es el caso que nos ocupa.Evidentemente este libro no va a gustar a un sector por lo que cuenta, pero Fratini es un investigador de prestigio que bebe en las fuentes de la Iglesia.

El titulo engaña un poco, en realidad nos habla de como era la Iglesia en sus comienzos y de como ha ido evolucionando.

    El sexo al principio no era pecado, es a partir del Concilio de Letrán I (S.XII) cuando la cúpula de la Iglesia decide que lo es,hasta ese momento el clero tenía esposas e hijos, eran familias normales.En ese concilio se toman una serie de medidas, los sacerdotes podían casarse pero los monjes no, entre los sacerdotes podían estar casado siempre y cuando no quisieran ascender, convertirse en obispos por ejemplo.En Letrán II y III las medidas se endurecen, aún así hubo 14 Papas casados.San Pedro que fue el primer Papa se sabe que estuvo casado, pues en un momento de la Biblia dice que va a regresar a Galilea con su suegra.

    En el libro se narra alguna que otra historia extraña, como la del Papa Anastasio, que estaba casado y tenía tres hijas, pero cuando fue elegido la mujer y las hijas aparecen muertas, dicen que fue el propio Papa quien las mandó matar, luego fue nombrado santo.

   El autor también analiza de como la mujer fue maltratada en aquellos tiempos, la lapidación no es cosa sola de musulmanes, viene de lejos de tiempos bíblicos.

     El autor no opina sobre los Papas sino que da datos, a diferencia de otros autores que han analizado la personalidad y el comportamiento de cada uno. 

     El tema de los venenos también es tocado, cuando alguien molestaba se le envenenaba.La Iglesia siempre ha intentado ocultar algunos aspectos ya no del clero, sino de los mismos Papas.

      Gregorio II creó una serie de normas para apartar el sexo de los monasterios y conventos. A partir del S.XII se establece que los Papas tienen que ser célibes.

Algunas anécdotas que generalmente desconocemos.

Gregorio XI establece la infalibilidad papal 1329-1378 ( S.XIV)

Juan VIII lo envenenaron y como no se acaba de morir le remataron a martillazos (S.IX).

El Papa Formoso cortaba la lengua a sus enemigos.(S IX).Fue juzgado después de muerto, pero es que sacaron el cádaver a los tres meses, le cortaron los tres dedos con los que hacen la bendición.

Benedicto V se escapó a Constantinopla con parte del tesoro que había en el Vaticano,fue detenido y asfixiado con un cojín.

En el S.XIV llegó a haber cinco Papas a la vez.Entonces los países apoyaban a un Papa determinado.

Entre los 260 Papas  que ha habido, algunos han sido considerado buenos.

Una vez que el matrimonio quedó prohibido, hubo algunos Papas que tuvieron amantes  e incluso alguno frecuentó a prostitutas.Habla de Manoxtia, hija de Papa, amante de cuatro  de ellos, madre de Papa y abuela de Papa, llegaron  a hacer una novela de ella, un autentico fenómeno (Siglos IX-X). En aquellos años los Papas morían como chinches a causa de los venenos y porque la vida entonces era corta. 

Benedicto IX falleció con 24 años, fue el Papa más joven de la historia.

Juan XII fue homosexual.(S.X).

El mejor Papa de la historia: Juan XXIII.En imagen arriba, aunque creo que es conocido de todos.

El más progresista Pablo VI

El autor no habla de Francisco pues cuando escribió el libro aún no estaba en el papado.

Toda una joya el libro de Frattinni.

Dice el autor que los Papas ya no son infalibles, a partir de J.Pablo II, desconocía este detalle.

Una historia erótica del Kremlim.

De Rusia he leído bastante, solo me faltaba saber los pormenores eróticos de la época soviética. Y aquí están.Hay que conocer la vida erótica de los lideres para hacernos una idea.. no es ninguna tontería, eso que el refranero español define tan bien.. dime de que de pie cojeas..,aunque hay poco de erótico en el relato,más bien es la historia de las mujeres de los dirigentes pero sin detalles íntimos.

La época estalinista no fue aburrida en cuanto a "frivolidades" hablo del Kremlim no de los barrios de Moscú, donde se oía el ruido de una mosca y era sospechoso.A Stalin le iba la movida nocturna, en ese aspecto fue muy distinto a Lenin, sobrio en todo,juergas, comida y bebida, aunque tuvo sus líos.

Cada época ha tenido sus cánones estéticos, y la estalinista fue de espanto, eran mujeres comprometidas con el partido y la causa que se lideraba pero los maridos eran en su mayoría mujeriegos.Ellas lo aceptaron en su mayoría.

El mundo de Stalin y posteriores dirigentes fue masculino, por desgracia a día de hoy sigue siendolo en un porcentaje alto ¿Vieron alguna mujer en la balconada del Mausoleo de Lenin? Dentro del Kremlim se veían mujeres, solían ser las esposas de los dirigentes, ellas contribuyeron en lo que la autora llama el circulo del kremlim. Hablamos del buró político, todo giraba en torno al Vojd.

Un elemento clave del libro es Paulina Zensushina, esposa de Molotov; la autora tuvo acceso a diarios íntimos (dnevniki).Stalin se rodeó de un grupo de dirigentes que dieron una nueva patina al kremlim, la época de austeridad terminó.Las esposas eran militantes y tenían un rol; entre ellas estaban Yekaterina Voroschilova, esposa de Voroschilov; Dora kazan Andreiva, y Maria Kaganoviche,esposa de Lazar entre otras, pero no muchas más.Casi todas encontraron a sus esposos durante el periodo anterior a la revolución, en la clandestinidad.La mayoría provenía de un medio social bajo.

Los años 30 fueron los de la mujer anti femenina, no podían ser coquetas ni andróginas, solían llevar un moño, iban vestidas con una falda recta y un blazer, tenían un papel reproductivo, la maternidad formaba parte de su trabajo, en estos años se fomentó también la adopción sobre todo entre la élite.

Dentro del Kremlim había una mujer encargada de preparar los festejos que se celebraban, era Yekaterina Gorbman esposa de Voroshilov, una mujer bastante frugal en cuanto a costumbres,frente a ella Paulina, la esposa de Molotov, mas joven y que supo sacar partido al puesto de su marido con un punto burgués, creo un perfume que se llamó Moscú Rojo ( hace poco vi el tarro vacío,circulando por Amazon, me entraron ganas de comprarlo).En las fiestas del kremlim hombres y mujeres estaban separados, aunque a veces jugaban al billar.

En 1937 comienza el terror,nadie escapó a él, ni la familia política de Stalin, el primero en ser ejecutado fue Avel Enoudzkize, le cuñado de Stalin, un intimo de la época de la clandestinidad fallece de una crisis cardiaca ante la purga que estaba sufriendo su ministerio.Evidentemente las esposas estaban inquietas, la mayoría fueron deportadas, los hijos también sufrieron las consecuencias, una de las más afectadas fue Ana Larina,esposa de Bouharin, algunas se vieron obligadas a divorciarse.

El libro analiza con detalle el caso de Paulína(foto de la izquierda) esposa de Molotov; pasó de la gloria a la cárcel.Su verdadero nombre era Perla y pertenecía a una familia judía humilde.Antes de conocer a Molotov ( martillo) su apellido era Escriabin, trabajó en una fabrica de cigarrillos, y como cajera de farmacia, en 1918 entra en el partido y anima un club femenino,  después fue subiendo escalones  en Ukrania en un Jenotdel. En 1920 se encuentra con Molotov y en 1921  contraen matrimonio. Paulina era inteligente y trabajadora, estudió química y dirigió una fabrica de perfumes, llegó a ser comisaria de pesca en 1939, fue la única mujer en presidir un cargo así, pero en Agosto de 1939 fue desposeída de todos sus cargos por falta de confianza.En 1948 hubo un proceso contra ella.Durante una reunión, Stalin le dice al oído a Molotov: te aconsejo que te divorcies de Paulina; había algo de antisemitismo en el asunto. Molotov se lo comenta y ella acepta por el bien del partido, era una autentica fanática  bolchevique, pero Molotov estaba perdidamente enamorado de su esposa y sufre bastante, le escribe cartas a la cárcel de alto contenido erótico, a pesar de los años que llevaban casados, cuando las cartas salieron a la luz, todos quedaron sorprendidos, como era posible que el frío de Molotov hubiera podido escribir aquello (*).Paulina fue también acusada de haber asistido a una Sinagoga por las victimas judías,y de pasar información a Golda Meir a la sazón embajadora en Moscú, saldría de la cárcel dos días después de la muerte de Stalin.

Otra de las condenadas fue Dora kazan esposa de Andreiev.Muchos de los dirigentes estaba casados con judías y estaban en el punto de mira, pero algunas se salvaron caso de la esposa de Voroschilov, los Voroschilov establecieron una estrategia para escabullirse del circulo del Kremlim. Las cuñadas de Stalin fueron deportadas en 1948. Maria Svanidze otra de las cuñadas tenía un diario con detalles de la vida del Vojd (patrón) así llamaban a Stalin los más próximos, comidas, y asuntos varios, el diario fue confiscado. Llegó un momento en que las mujeres de los cargos del politburó dejaron de ser sujetos para convertirse en objeto.

* Hago un inciso, cuando un hombre ama puede ser increíble lo que puede llegar a hacer, detrás de una frialdad puede haber un corazón enamorado, fue el caso de Molotov, la única mujer en su vida. Molotov era despótico con sus subordinados, Lenin le puso el mote de culo de hierro. No era agradable, y solo aceptó el liderazgo de Stalin.Pero fue un esposo ejemplar.

Hijos de la Stasi.

Si te gustó La vida de los otros, posiblemente te guste esta historia(*) ambientada en la antigua RDA. Una novela que se podría encuadrar entre el género negro  y el político.

En Febrero de 1975 aparece el cadáver de una mujer joven en un cementerio próximo al muro que dividía las dos alemanias.En vez de ser la policía normal la que se encarga de la investigación, es la Stasi. La asesinada es una niña de quince año.El muro era llamado la barrera de protección anti fascista y con esa excusa es la policía política quien se hace cargo del asunto.El caso no es normal, pues la niña vivía en la RFA y por algún motivo quiso huir a la RDA, o quizá iba a buscar clientes a la RFA. Automáticamente es calificado como excepcional.Cuando la inspectora que lleva el caso comienza a tirar del hijo ve que hay cosas que no cuadran, un posible asunto de prostitución de una joven de apenas 15 años, pero porqué huye de la RF cuando se supone que allí todo es paraíso, en la RDA oficialmente no había prostitución, y era un delito severamente castigado.

A lo largo del relato, que tiene como trasfondo la muerte de la joven, se palpa el ambiente opresor del país y también la miseria imperante en algunos barrios. 

*Alguien ha querido ver un paralelismo con La vida de los otros.Esto fue lo que leí por algún lado y me animé a leerla, pero ni de lejos, no tiene nada que ver con la obra anteriormente mencionada.Se me ha hecho pesada. No se por qué no acabo de conectar con los escritores alemanes.

La evolución de la lectura.

Los grandes lectores,no los ocasionales vamos evolucionando con el tiempo, lo que en un momento de nuestras vidas nos encantó, pasados unos años puede dejarnos frío, yo leí el nombre de la Rosa después de haber visto la película, y leí el libro en dos ocasiones pasado un tiempo prudencial entre ambos. Lo mismo me sucedió con la obra de Isaac Beshevis Singer, algunos de sus libros fueron leídos dos veces, pero ya entonces me di cuenta que algo en mi había evolucionado, y necesitaba otras narrativas.

Hoy he visto un artículo sobre la novela histórica y dice quien lo escribe que el público en estos casos se decanta más por la historia que se cuenta que por quien la cuenta y puede ser cierto, yo os puedo decir que he pedido libros a Francia de autores desconocidos y descatalogados, simplemente porque el tema que trataban me podía interesar. Hay épocas históricas que se agotan por el interés que despiertan en ciertos lectores. Ahora, según Luis Alemany lo que interesa es la primera época del siglo XX.

Santiago Posteguillo dice que una obra de temática histórica tiene que ser entretenida, y yo estoy de acuerdo, en la obra de Posteguillo suele haber algo de cama, esto último ni lo tomo ni lo dejo, pero yo no leo una novela histórica en función del morbo que pueda despertar algún pasaje.

Otro tema de lo que se comenta en el artículo es la veracidad de lo que se narra, así dice Alemany que Marguerite Yourcenar se inventó toda la vida de Adriano, hoy esas Memorias de Adriano no tendrían el tirón que tuvieron.

Mi concepto de novela histórica es que debe tener por lo menos un 30% de verdad, inventar hechos y personajes no me interesa, aunque el público que lee el libro la mayor parte de las veces no sabe donde termina la realidad y comienza la ficción.

Esclavos de la consigna.Jorge Edwards

Gorge Edwards es un escritor y crítico chileno, poco conocido en España. (1931 Chile).

En este ensayo, que recomiendo, hace un análisis sobre el partidismo, el fanatismo y la consigna política que esto conlleva.Aunque Edwards podría estar en ese filón de autores procedentes de países de habla hispana que tanto premio se llevaron, su obra es para una minoría, no cuenta historias románticas ni de saga familiares, su escritura aunque elegante es ácida. Lo suyo es la crítica.

 El país de la consigna por excelencia fue la Cuba de Castro, allí la consigna fue norma diaria desde los gusanos y la gusanera, hasta cualquiera que pudiera cuestionar la revolución, y con un vecindario haciendote el vacío. Fuimos muchos lo que creímos en su proyecto, en un país donde una revolución se hacía necesaria, de ahí a lo que derivó hizo que muchos termináramos  asqueados.El pueblo aunque supuestamente tenga cultura se aborrega, bien por miedo a perder la vida o lo poco que tengan, sin contar los honores y glorias que dichos personajes te puedan dar.

Edwards hace un recorrido por su vida como diplomático, se movió por cafés y calles de Europa y conoció lo que otros describían. Habla también de Neruda, otro idolatrado, yo del poeta leí una crítica muy ácida sobre como se comportó con su hija, su opinión no es positiva, pero no es el único, y Neruda sigue estando en los altares. Yo me pregunto: ¿Se valora solo la obra, o también a quien la escribió? Las dos cosas van metida en el mismo paquete, lo tengo comprobado.De Carlos Fuentes en cambio si habla bien.

Edwards estuvo de diplomático en varios países, uno de ellos Cuba, y Castro lo expulsó, quizá ahí fue donde se comenzó a gestar este libro, la consigna se extendió  y Cortázar llegó a decir: Jorge es mi amigo pero no tengo ganas de verlo, Cortázar temía enemistarse con Castro. 

Este libro es de rabiosa actualidad, las consignas hoy en España están a la orden del día, y procura no alejarte mucho, porque te pueden colocar un San Benito, se da en ambos lados, pero la izquierda es quizá más maniquea en este sentido.

El tatuador de Auschwitz.

A raíz de la aparición de este libro, que no he leído ni creo que lo haga, se ha abierto un "melón" sobre lo que es novela histórica. 

El libro no lo voy a leer porque estoy un poco harta de Auschwitz y otros campos de exterminio, sobre los que he leído alguna que otra historia, y llegó un momento en que dije, basta.

La pregunta que surge a raíz de este libro, es si hay alguna linea roja entre la realidad y la ficción.Jorge Semprún ya habló de este tema en La escritura o la vida, el escritor planteaba dos opciones: contarlo a palo seco, tal cual fueron los hechos o adornarlo con florituras literarias.

La historia del tatuador se centra en dos judíos eslovenos que vivieron una historia de amor dentro del campo, al parecer hay errores de bulto en la narración, sobre lo que de verdad fue Auschwitz, y lo califican de vacío documental.Para el autor del articulo, Juan Carlos Galindo, lo que se cuenta en una novela histórica tiene que ser verosímil, pero no tiene porque ser real, entonces cualquiera que escriba una novela histórica, y hay multitud de libros al respecto,  no podría decir basadas en hechos reales, porque añade el autor: toda la literatura desde Homero a la actualidad está basada en hechos reales.

Yo que he leído ya varias noveles históricas y escrito una ( La amante secreta de Lenin) se, y otros autores comparten mi opinión, que una cosa es el estilo literario, que puede gustar en mayor o menor medida y otra que lo que se cuenta sea totalmente cierto, en la novela histórica tiene que haber unos hechos basados en la realidad, de cuanto hablamos del 30% o del 60, o incluso más.¿ Se puede inventar una novela histórica en el 95%, basada en cuatro datos, porque quien la escribe lo hace muy bien? poderse se puede, otra cosa es que interese. Hay quien compra libros porque el que lo escribió es un gran escritor, da igual que lo cuente sea cierto o no.Desde luego no comparto este punto de vista.

Y termina Galindo su articulo, diciendo: el debate queda abierto hasta que llegue el próximo éxito basado en hechos reales.

Sinopsis
Lale Sokolov ingresa en el campo de Aushwitz de forma voluntaria ( esto resulta extraño, no digo que imposible) con la intención de salvar a su familia que había sido detenida e ingresada, pero no los encuentra, habían fallecido y él no lo sabía. Una vez allí no puede salir y aprende el oficio de tatuador, conoce a una mujer de la que se enamora, y así comienza una historia de amor,ella de nombre Gita tenía dudas, pero él la convence, está seguro de que se salvaran. 
En 1945 se produce la liberación, ella sale antes que él, pues estaban en pabellones distintos, cuando finalmente él también es liberado iba todos los días a la estación de tren de donde llegaban los convoys con los liberados, pero Gita no vino en ninguno, finalmente la encuentra en Cruz Roja, contraen matrimonio y se van a Melbourne (Australia). Él tenía miedo de que lo acusaran de colaboracionista. En 1903 Gita falleció y Lale le cuenta la historia a Heather Morris,Gita al parecer  no sabía bien lo que su marido había hecho en el campo,y por eso no quiso contar la historia antes.La autora del libro,  ha esperado también a que Lale falleciera para sacar el libro, lo cual resulta chocante, según ella para evitar las críticas a Lale en vida, en opinión de otros por que la historia que Heather cuenta tiene un 10%de verdad y el resto es ficción y no sabía como iba a reaccionar Lale al ver libro.

El libro que no he leído pues estoy un poco harta de Auschwitz puede ser interesante, a cada cual de valorar.

La Intrusa.Monika Zgustova.

Había leído ya alguna obra de Monika Zgustova, y siempre me encuentro a gusto con la lectura, así como con lo que narra, que a veces es más importante; de Gala Dalí también he leído una biografía con resumen en este blog, pero cuando supe que Zgustova tenía una novela histórica dedicada a ella, no lo dude,¡¡a ver que nos cuenta!!.Tengo que decir que Gala no despierta simpatías en mi, por eso quería tener otra visión distinta. 

  Su verdadero nombre era Elena Dmitrievna, pero siempre le llamaron Gala. Nacida en 1894 en Kazán, ciudad con fama de mujeres fuertes y sensuales; por parte de madre el apellido era tártaro. Gala se crió en un mundo intelectual, siendo aún joven le diagnosticaron una tuberculosis y fue enviada a Suiza, lugar donde recalaban todos los enfermos de tisis que podían costearselo. En Suiza Gala se sentía una intrusa, estaba además sola, pero debía tener un carácter lo suficientemente fuerte para aguantar la situación.Gala era religiosa y estaba convencida que mientras tuviera el icono de la virgen estaría protegida.
     ¿Como era Gala? Zgustova la define como atrayente y cautivadora, original e interesante más que hermosa.Fue la esposa de Paul Eluard y también su musa, fue musa antes que esposa,o es la sensación que yo tengo leyendo este libro y otros que leí anteriormente.Nunca despertó entusiasmo entre los compañeros de Paul*
   Sus días en Rusia, el encuentro con su familia y la llegada a Cadaqués.. todo ello es descrito por la autora. Gala como buena rusa creía en la fatalidad, los presagios y el destino, y el suyo estaría ligado para siempre a Dalí, sabía leer el tarot y el día que conoció a Dalí supo que los hados habían hecho su trabajo.Y las casualidades continuaron, Dali confesó a Gala que la primera niña que despertó su interés se parecía mucho a ella.Desde el primer momento se entendieron.
    Y hasta aquí un mini resumen de la Intrusa. Gala nació para triunfar y a su modo lo hizo.

* Suele suceder con las mujeres de fuerte personalidad y seguridad en si misma, hemos conocido en este país algún caso.

   

Queridos fanáticos.Amos Oz

Amos Oz es un escritor israelí de 79 años de edad, suele escribir ensayos pero también tiene novelas, este el segundo libro que leo escrito por él.

La primera pregunta que se hace el autor es ¿Cómo curar a los fanáticos? porque perseguir a una banda de afganos o irakíes es una cosa, luchar contra el propio fanatismo otra. A partir de aquí Amos  se hace algunas reflexiones sobre la naturaleza del fanatismo y las formas de frenarlo.

El investigador Samuel Huntingon define el actual campo de batalla como una guerra de civilizaciones entre el islam y la cultura occidental, dando una imagen racista del mundo entre unos salvajes terroristas orientales y un occidente civilizado.

El fanatismo es mucho más antiguo que el Islam y el cristianismo, es algo intrínsico al alma humana, desde los que incendian templos religiosos hasta la ocupación de territorios en palestina, incendiando casas con familias dentro, nada diferencia a unos de otros. Todo lo que no es mio sobra, dice Oz, vecinos incluídos.

Hace medio siglo surgió la multiculturalidad, una idea atractiva y que rápidamente se convirtió en muchos lugares en política de odio identitario.

En los años 40 en Jerusalén había bastante mentes abiertas, pero también redentores y mesías, hoy Jerusalem es un cúmulo de redentores.De pequeño fui un fanático sionista-nacionalista y con el cerebro bien lavado, estaba ciego a cualquier argumento que se apartase al relato judío-sionista que nos contaban los adultos, arrojaba piedras contra los vehículos británicos, pero ya de adulto descubrí que las cosas tienen dos caras, me hice amigo de un policía inglés que hablaba hebreo antiguo y me di cuenta que la historia no es tal como la cuenta; para todos pasé a ser un traidor.

Jerusalem 1939.

El fanatismo llega a Israel en todos sus colores y formas con los judíos de Europa, del este llegó el fanatismo de los pioneros, revolucionarios y cofundadores, también nos llegó el fanatismo ultra ortodoxo que se encierra en un gueto fortificado, mientras que los que llegaron de los países árabes trajeron una herencia ancestral de moderación*tenían costumbre de vivir en buena vecindad con sus vecinos fueran de la religión que fueran, pero esta moderación se está acabando, hoy los sefarditas son iguales de fanáticos que el resto.

Continúa el autor hablando de otro tipo de fanáticos, los que odian el tabaco y reaccionan de malas formas si alguien enciende un pitillo, los vegetarianos que ven con malos ojos a aquellos que comen carne. Yo he sido condenado furibundamente  en Israel porque tengo otra visión distinta de como establecer la paz con los palestinos.Pero no todo aquel que tiene una postura política contraria a la nuestra pude ser acusado  de fanatísmo, no depende del volumen de la voz, sino de su postura y comportamiento, y sobre todo de su intolerancia.Los fanáticos tienden a vivir en un mundo en blanco y negro.

En las elecciones cada vez más gente vota por el chiste contra el contrario, las risas fáciles, y el que pasada, en palabras del autor, que comparto totalmente. 

Hay una parte dedicada al fanatismo religioso, dice Amos que el fanático quiere que veas la luz, que solo  él tiene, y es increíblemente altruista, nada egoísta, se interesa por ti mucho más que por él, su constante anhelo es salvar tu alma, sacarte de la oscuridad y alejarte del pecado, y ahí entramos en un estilo de vida que según el fanático nada te conviene.**

 Y termino este resumen con una frase del autor que me ha gustado: el fanático siempre es  moralmente serio ***.Podría añadir algunas cosas de mi cosecha sobre estos tipos, pero no quiero meter cosas que el autor no dijo.

* Es cierto, el sefardita de Marruecos en los años 60/70 no era sionista, esto es algo que se va alimentando a comienzo de los 80.

**Los he conocido en España, los Brahma Kumaris, secta, aunque reconocidos, los Kikos otros que tal bailan, y que si no aceptas sus postulados te quitan del FB, para ellos el mundo son: o los Kikos o nada.

*** Los fanáticos no tienen sentido del humor, todo lo enfocan al mal gusto, cuantos chistes desagradables y groseros he visto sobre alguna formación política, carente de humor y rozando la grosería.Entre el humor y la grosería hay un trecho.

Mi consejo y esto no lo dice Oz, aléjense de ellos, cuanto más lejos mejor.

Los Horcher.Resumen y comentarios.

Esta es la historia de una saga familiar que llegó a Madrid en los años 40 procedentes de Alemania, huían de lo que allí estaba sucediendo. 

Yo había oído hablar del Restaurante Horcher, pero no tenía ni idea de quienes eran sus propietarios. Fue un gran restaurante en aquella España exenta de glamour donde lo que primaban eran los bares de tapas, esto era otra historia.El Horcher no era para cualquier bolsillo en aquella España de la postguerra.

En 2014 aparecen los diarios de la abuela que se los había dado a la hija de una empleada y esta ahora se los cedía a sus descendientes.

25 de Octubre de 1949

Me llamo Esther Zukerman, soy judía y en esta hora dichosa que regreso  a mi país, se me hace necesario contar mi historia, una historia que no es diferente a la de tantos alemanes a los que Jehová dio la espalda.

Nací en Altötting, Alta Baviera, llegué a representar a mi país en las olimpiadas del 36, fui también una brillante estudiante, la primera judía en asistir al Lyceo Hradec  Kralove, Elizabeth la nieta de Horcher se sentía algo intrigada, como era posible que aquella mujer cultivada hubiera trabajado para su abuela, pero Esther fue puesta a salvo por sus progenitores bajo la tutela de los Horcher.Su hermano Levi cinco años mayor que ella comenzó a trabajar en el restaurante que tenían en Martin Luther Strasse, eran tiempos en que nadie quería emplear a judíos porque podían tener problemas, pero Horcher tenía una clientela nazi, y contactos con el alto mando, no le iban a molestar. 

Esther Zukerman resumía así a su historia. Un día Otto Horcher cerró su restaurante berlinés y marchó a España.Horcher había sido advertido por Herman Göring del bombardeo que se avecinaba, y Otto fletó varios wagones de tren con todo su material del restaurante así como empleados y se instaló en Madrid.Esther y Levi formaron parte de aquel convoy.

Su nieta Elizabeth sería la encargada de armar la historia, recopilando fotos y recuerdos.

Su abuelo Gustav fue enólogo, pero siempre acarició la idea de abrir un restaurante, sentía pasión por la cocina.En 1904 abrió su restaurante en la zona más exclusiva de Berlín, eran gente de dinero, su familia era propietaria de varios locales, podían elegir el que quisieran y se decantaron por el nº 21 de la Martin Luther  Strasse, fue desde sus inicios un restaurante de super lujo, desde las mantelerías hasta los copas de cristal pasando por los uniformes de los empleados...

Los Horcher no es solo la historia de una familia ni de un restaurante.
Una vez en Madrid eligen una zona bastante exclusiva, la Calle  Alfonso XII;En la carta exquisiteces alemanas, entre ellas una sopa de compleja elaboración y lomo de corzo asado, una carta solo apta para unos cuantos.

 En la trastienda del local había una historia de espionaje, los que venían y se escondían en el sótano, la relaciones publicas, una mujer bella y con dotes de seducción trabajaba para el M16 (servicio secreto británico,pero los Horcher no lo sabían). Su misión era quedarse con los rostros de los que por allí aparecían, y dar cuenta de ello, el restaurante se convirtió en un foco de espionaje que el gobierno de Franco siempre protegió, la colonia alemana la componían unas 30.000 personas entre los que había de "todo" y eran intocables, uno de los asiduos era el cuñadisimo , ya saben de quien hablamos, el todo poderoso Serrano Suñer. Hay muchas formas de apoyar a un régimen, puede ser de forma abierta o soterrada y esta es la impresión que se saca leyendo el libro. Otto Horcher ¿ fue un colaborador? durante la lectura del libro se intuye que si, aunque ayudara y protegiera a algunos judíos. No todos los nazis los odiaron.

Una historia apasionante que llega a nuestros días y que recomiendo, amena en todo momento.

Los niños de la guerra.Memorandum.

  Los niños de la guerra fue un tema poco conocido en España hasta mediados de los 90 cuando algunos historiadores comienzan a interesarse.El gobierno fascista que gobernaba España nunca quiso oir hablar del tema, la decisión fue del gobierno republicano, y los que salieron fue donde el bando nacional bombardeó con más saña, País Vasco, Valencia, y también Madrid, desde los puertos de estas dos ciudades salieron varios barcos, con destino a distintos países. 

Los países que se ofrecieron fueron:Mexico, Belgica, Francia, Dinamarca,Suiza y la Unión Soviética, en algunos la cifra fue simbólica como Suiza (450), Dinamarca (100) o Suecia otros 100,Noruega y Holanda no acogen pero contribuye economicamente, mientras que Francia acogió a 20.000, y la Unión Soviética a 2.900; no salieron todos de golpe, fue entre 1937-38 según la guerra se encarnizaba. Los niños son bien recibidos en todos los países,si en un principio hubo miedo a que llegaran con enfermedades como la sarna o la tuberculosis, pronto estos miedos se disiparon, los niños iban en buen estado. 

Se dio el caso que algunos fueron acogidos por familias que economicamente estaban bien, pero no recibieron la educación adecuada.

Algunos de estos niños perdieron la memoria del momento de la partida, pues eran pequeños 7-9 años, aunque la mayoría rondaba los 12/14 y estos fueron los que con el tiempo fueron contando historias. Cuando el buque Habana partió del puerto de Santurce los niños comenzaron a marearse y los adultos no sabían lo que hacer, iban acompañados de personal sanitario y educativo, al poco de zarpar, un buque del bando nacional, el Cervera, trata de abordarlos para impedir su huida, pero había buques de la marina inglesa a proximidad e impidieron lo que hubiera sido una masacre.

Los más estudiados han sido los niños de Rusia, de los que hay varios libros editados, por los menos dos que yo sepa.

Los niños de Rusia.

Cuatro expediciones zarparon a territorio ruso.En Septiembre de  1936 la secretaría de la Internacional Comunista preocupada por el rumbo que toman las cosas escribe al jefe del estado soviético solicitando ayuda para los niños españoles que están sufriendo los bombardeos, Stalin acepta, y los periódicos rusos hacen llamamientos a la población para que  se solidarice  con los pequeños, la primera expedición sale el 21 de Marzo del 37 y la última en Octubre del 38.

Para estos padres republicanos la mejor opción fue la Unión Soviética, porque el país ofrecía garantías, todos no pensaron igual, pues entre los republicanos había distintas opciones políticas.Pese a las palabras tranquilizadoras de los padres, los niños iban asustados, el viaje no fue fácil, pero la llegada a Leningrado fue apoteósica, cientos de personas les esperaban con banderas, había una orquesta, la gente llevaba dulces, y de todo lo que encontraron, de la estación fueron metidos en autobuses y transportados a residencias que antiguamente fueron palacetes nobles, y habían sido habilitados para ellos, desde la entrada en puerto ruso, un grupo de interpretes hacía de intermediarios.La distribución se hizo entre Moscú, Leningrado, Kiev, Jartov y Odessa, después de los tres días de estancia en Leningrado a algunos nos metieron de nuevo en un tren hacia Odessa ( 200 fueron llevados allí) mientras se habilitaban las casas fueron llevados al Hotel Octubre el mejor que había entonces, los dejaron correr y hasta romper cosas. Allí estaban ya, José Diaz que murió en trágicas circunstancias, se suicidó tirándose desde la ventana de su piso, tenía cáncer de pulmón, Pasionaria,Enrique Lister, Juan Modesto, y otros menos conocidos. Había 1550 personas entre españoles y rusos atendiendo a los niños.

El buque Habana zarpando de Bilbao

A pesar de que en la U.S había escasez de todo, a los niños no les faltaba de nada, estaban bien alimentados, la educación la recibían en español excepto la asignatura de lengua rusa. La enseñanza era igual a la que se impartía para los niños soviéticos con algunas excepciones, hasta los 17 en el colegio y luego había dos opciones o F.P allí llamada técnica o Universidad.

Una vez ganada la guerra los niños saben que el asunto va para largo y que quizá no vuelvan, pero están felices, les escriben cartas a sus padres contandole lo bien que comen y lo que están aprendiendo, pero cuando esas cartas llegan a Madrid son requisadas por las autoridades y no son entregadas a sus padres, en España era inconcebible que en el país de las miserias los niños estuvieran bien y fueran felices, afortunadamente no se rompieron, se guardaron y fueron enviadas al archivo nacional que ha servido a los historiadores para su investigación.

Stalin quería que los niños guardaran su idiosincracia  como españoles, pero si recibieron formación marxista, la prensa soviética hablaba de ellos, había fotos en los periódicos donde se les veía felices, los niños tenían a demás un padrino ruso, generalmente soldados que les llevaban regalos.

Pero en 1941 las circunstancias se tornan complicadas la guerra está en puertas y los niños ya no están a salvo, en 1942 son evacuados a lugares alejados, tras la guerra  los rigores económicos fueron los mismos que los del  resto de la población rusa. Tras la llegada de Fidel Castro al poder muchos de estos niños serán traductores entre ambos países, niños ya adultos.

En los años 60 volvieron algunos ya muy adultos, venían casados y con familia, se integraron en fabricas españolas pero no se adaptaron porque la forma de trabajo aquí distaba mucho de la  URRS y muchos volvieron, también se sospecha que algunos de esos niños no eran realmente niños de la guerra sino rusos que Stalin intentaba introducir en España como espías, hubo también algún "niño" que trabajo para Stalin, caso de Luis, un vasco que él mismo se define al servicio de Stalin.Falleció con 90 años.