Mon père inconnu.Isaac B.Singer por Israel Zamir, su hijo.

Cuando supe de la existencia de este libro hará como dos años, de forma un tanto casual, pues fue leyendo prensa francesa,me topo con una entrevista a un tal Israel Zamir que no sabía quien era pero que pronto lo supe, el hijo de Isaac Bashevis Singer, gran escritor donde los haya.En la entrevista el hijo desmonta la historia contada por el padre sobre su huida de Polonia, y otros asuntos, pero en aquel momento no sabía si pedirme el libro por Amazon, pues está descatalogado, libro de segunda mano como alguno que otro que llevo ya pedido por el mismo medio. Amazon es una maravilla dicho sea de paso.

Singer fue mi escritor favorito durante muchos años, su narrativa es amena e instructiva al mismo tiempo, fue Premio Nobel en 1978. Yo lo conocí también por casualidad, buscando algo que leer en la biblioteca francesa de Fés en 1980, hacía poco que había recibido el Nobel, un par de años solo.

Me topé con un título: La familia Moskat, me encantó y comencé a leer sus libros, luego vino la Casa de Jampol, Satán en Gorai y el resto.El ultimo libro que leí de él fue estando ya en España, Amor y  exilio, y aluciné sobre sus amores, su éxito con las mujeres y la suerte que tuvo en todo, pues su hermano era también un gran escritor y falleció a una edad muy temprana (51 años)allá por los cuarenta viviendo en EEUU, fue él quien le abrió las puertas de Nueva York y le ayudó en todo.

La primera vez que vi una foto de Singer por Internet siendo joven, me espanté, pero calma, se que el encanto radica en la personalidad, y Singer debía de tener también buen jarabe de pico.

El libro del hijo se publicó en 1998 y Singer falleció en el 91.Yo diría que fue un ajuste de cuentas pero quiso esperar a que falleciera.¿Se puede enturbiar la memoria  de un padre, Nobel en literatura? Mi respuesta es si de forma contundente, cuando tu padre te abandona con cinco años en una Varsovia asediada ya por los alemanes, y deportando a gente, Singer además ganaba dinero con sus libros y sus artículos y les mandaba a él y la madre una autentica miseria, encima tacaño redomado, el hijo hizo bien en contar su historia.

Y aquí lo que cuenta el hijo.
-----------------
Este libro no es ni una biografía ni un análisis de su obra,si no el encuentro entre padre e hijo, veinte años después que el dejara Polonia en 1935, yo tenía cinco años.


El 24 de Julio de 1991 el teléfono sonó de madrugada, era mi hija Merav, para comunicarme que mi padre había fallecido, Alma la mujer de mi padre le acababa de informar de su muerte, yo sabía que estaba mal (cáncer de higado) pero no esperaba su muerte tan pronto, no fue una relación padre-hijo pero habíamos conseguido ser amigos. A mi padre no le gustaba hablar de la muerte, rehuía el tema. Yo había leído todos sus libros e incluso traducido algunos, intentando conocerlo mejor. 
A las ocho de la mañana, radio Israel anunció su muerte y muchas personas vinieron a expresar sus condolencias, sobre todo escritores e intelectuales.
-----------
Yo pasé prácticamente toda mi vida alejado de él, pero hubo diversos encuentros y ambos intentamos conocernos y aproximarnos, y de pronto me venían recuerdos de su juventud, como cuando estaba con una conquista en su dormitorio y el marido llegó echando la puerta abajo,mi padre salió por el tejado desnudo y tuvo que esperar hasta que ella le diera sus ropas,su talento para conquistar mujeres era legendario, y Alma su actual esposa aceptaba la situación, me decía que vivir con un gran intelectual suponía aceptar sus debilidades*una vez terminada la conquista volvía con ella.

En el avión comencé a rememorar mi encuentro con él en 1955 después de veinte años, en el primer encuentro tuvimos algunas discusiones, la convivencia en su apartamento fue conflictiva. Mi padre fue enterrado en Nueva York, Alma dijo que el traslado a Israel era muy costoso, en el cementerio hubo poca gente, en Israel hubiera sido distinto. La esposa de mi padre había alquilado una limousine del tanatorio al cementerio, pero solo cupo su familia, yo tuve que coger un taxi, y cuando llegué ya estaban enterrandolo.

Mi padre nos dejó en 1935, yo tenía cinco años, y después de una serie de vicisitudes conseguimos salir de Polonia con destino a Palestina, durante muchos años no supimos de él, luego comenzó a mandar noticias de tarde en tarde, en una de sus cartas me preguntaba si tenía "petites amies"algo más que una amiga, su hebreo era raro, una mezcla** que me producía cierta vergüenza.


En la foto Israel Zamir a una edad imprecisa.Israel fue marxista su padre odiaba el comunismo.


Con motivo de Rosh Hashana me enviaba algunos dolares.¿Era una prueba de amor fraternal o se sentía culpable?
El día que lo vi, me encontré con un hombre pelirrojo, con unos ojos de un celeste glacial, como era él de hecho, rostro pálido y de talla media; después de esperar durante horas en el puerto de N.Y cuando por fin lo vi, le pregunté: ¿Es Vd mi padre? Es posible, respondió él. Después de un pequeño intercambio de cumplidos, me preguntó por mi "amiga", no le respondí.

El apartamento de mi padre estaba compuesto por un dormitorio y un salón lleno de libros y periódicos, había puesto una cama plegable para mi, ya estaba con Alma, que me acogió calurosamente, el apartamento estaba en el piso 14, y para mi era raro vivir en un piso alto, yo que venía de un kibutz. No tuve ningún tipo de sentimiento hacia él, fisicamente había cierto parecido entre él y yo, la misma palidez, el mismo color de ojos, la nariz..tampoco podíamos comunicarnos mucho, mi inglés era dudoso y su hebreo malo, pues lo que él hablaba era el hebreo talmudico mezclado con palabras polacas (conocido como la jerga).El primer día me llevó a ver el Museo de Arte Moderno, pero no paraba de mirar su reloj, y al cabo de veinte minutos dijo: nos vamos, tengo trabajo  pendiente. A la salida del museo llovía a cantaros y yo llevaba un calzado de mala calidad, prometió comprarme unas botas con suela de caucho, cosa que nunca hizo.El encuentro fue un desastre, pasó de mi, y decidí vivir a mi aire en la ciudad, nunca había visto ardillas y me divertían..Cuando paseaba por las calles, el olor a salchichas me hacía la boca agua, pero no tenía un céntimo y no me atreví a pedirle nada.Singer prometía y prometía pero nunca cumplía, él y su madre lo pasaron mal, ni fue a verlos ni enviaba dinero,salvo algunos dolares muy de tarde en tarde,, se acordaba de cosas que le contaba su madre, con tres años tuvo una otitis,su madre le suplicó que llamara a un medico y le dijo que no tenía dinero, pero algunos días más tarde al colocar el abrigo sobre la silla,cayó dinero del mismo,pero yo no respondía a lo que mi madre contaba de él, quería ir en blanco y encontrarme con él. En cierta ocasión Ronya, su madre le escribió diciendo que Zamir había sido herido durante un bombardeo, ahora su padre le pedía que le mostrara las heridas, fue un cuento de la madre, ni estuvo herido ni muchos menos en un hospital ( quería que le mandara dinero, pero Sínger no cedía fácilmente a un envío de dinero).

Zamir se encontraba  en medio de dos fuegos cruzados,la madre inventando historias de hospital para sacarle dinero y él padre pasando del tema.Aquel día Singer sacó un billete de un dolar y se lo tendió, pero que podía hacer con un dolar, se sintió humillado, y tuve ganas de decirle : para que me has invitado, no tengo ni un céntimo encima y me das un dolar ***, que hago con un dolar en Nueva York, me di cuenta que era una carga para él, vivir tres semanas metido en un apartamento en esas condiciones era una pesadilla, las únicas personas que le interesaban eran los héroes de sus historias. Mi padre por entonces vivía frente a Central Park, como era que no tenía dinero..Un día estaba muy contento,había vendido una de sus historias por 1.000$, y al día siguiente me dio 1$ para que pudiera alimentarme, y de vez en cuando volvía al tema suyo: ¿No hay mujeres en tu vida?.

En cierta ocasión le dije a mi tía Genia que me hablara de la relación entre los dos hermanos (Genia era la viuda de Joshua, el hermano de mi padre) y me dijo que mi padre era un ingrato, los hermanos se llevaban regular, a pesar de todo lo que hizo Joshua por él.

Zamir si habla de la obra de su padre no como crítico literario, pero si nos cuenta como elaboraba sus historias, casi todas basadas en hechos reales, historias de burdeles judíos en la Varsovia de principios de siglo, personajes sacados del campo, que fueron reales,, yo siempre pensé que su historias tenían una base muy real, pero ahora el hijo me lo confirma.
--------------
Hay un documental sobre la vida sexual de Singer que se llama Muses, algunas eran mujeres jóvenes que estuvieron con él cuando ya era un anciano. Singer era lo que se llama un sátiro.

*A los Nobel se les perdona todo, también a actores, cantantes, el triunfo borra cualquier aspecto negativo.

** En Polonia se hablaba una jerga conocida como Yidish, también en Rusia.
***.Con un $ tenia para un plato de sopa y un trozo de pan, no podía ni coger el metro,tenía que ir andando.

Otto Frank (padre de Ana), ciertas dudas ..

El tema Ana Frank no es que sea un asunto histórico prioritario para mi, como han sido otros temas que he buscado por sitos varios. 

El hombre que ven en imagen es el  padre de Ana que se salvó. Sobre Otto Frank hay lagunas que los historiadores no han llegado a aclarar,faltan datos. Otto trabajó para el ejercito alemán pues tenía un negocio de suministros de especies y pectina; intentó ocultarlo pues trabajar para quien está metiendo a los tuyos en cámaras de gas no es grato, o no debería serlo, pero Otto era un hombre de negocios, de los que dicen la pela es la pela. 

Las dudas que más han hecho investigar a los historiadores, es porqué un hombre llamado Tony Ahlers que hacía de intermediario entre el ejercito y la empresa, y que además trabajaba para la Gestapo holandesa decide salvar a Otto. No está claro que fuera Ahlers quien dio el chivatazo, algunos historiadores dudan de esta información. Durante el proceso de Nuremberg Frank habló a favor de Ahlers, dijo que le salvó la vida.El día del arresto Otto estaba en la casa, y fue también detenido, pero  al poco de estar  en el campo es liberado*; este Ahlers según Carol Ann Lee mantenía unas relaciones ambigüas con él, y lo pudo chantajear antes y después de la guerra, la autora habla de un misterioso chantaje.

Ahlers era un personaje odiado por todos,familia incluida, y al parecer chantajeó a Otto durante años, pero una vez terminada la contienda Otto y Ahlers continuan viéndose, segun Carol Ann, Ahlers conocía ciertos detalles comprometedores sobre el pasado de Otto,más que comprometedores la palabra embarrassants en francés indica algo más.

El abominable Ahlers, según el hijo fue él quien los delató,pero los investigadores holandeses dudan de esta información. ¿Por qué hizo una llamada anónima, si él trabajaba para la Gestapo? También es cierto que pudo haber más de un chivatazo.No se si los investigadores han contemplado ésta posibilidad.

Se sabe que el 4 de Agosto de 1944, una llamada anónima en la sede de la gestapo informó que había una familia judía escondida en el 263 de Pichengrat, si hubiera sido Ahlers que trabajaba para ellos, porque iba a hacer una llamada anónima.

A día de hoy no se sabe a ciencia cierta quien fue el delator. Cuando a Otto le son entregados los diarios escritos por su hija, que alguien recogió el día de la detención, dice un periodista francés que aquello eran notas sueltas donde había algunas cosas muy intimas** y fue Otto quien escribió la historia poniendo y quitando. Por ironías del destino falleció un 4 de Agosto.

Hay otra teoría, según la cual en las oficinas de Otto se negociaban cartillas de racionamiento ilegales, Ana dice en su diario: hoy estuvieron aquí dos hombres que negociaron las cartillas de racionamiento. ¿Como podía saber Ana ese detalle, ya que nunca bajaba a las oficinas? Esta hipótesis es la que defienden los que gestionan el Museo Ana Frank. El 14 de Marzo escribió: B y D han sido capturados así que no tenemos cupones de comida, estos hombres también pudieron hablar. No todos los historiadores se ponen de acuerdo, hay una tercera teoría según la cual la policía llegó allí porque investigaba un asunto de dinero, valores y joyas,  se tiran dos horas buscando y es así como dan con la puerta secreta. Otto tenía amistades dentro del mundo del hampa.

La gestapo tenía interés en él, porque había estado metido en un asunto turbio de bonos del tesoro, vendió bonos del tesoro falsos, a parte de eso tenía intermediarios que le proporcionaban cartillas de racionamiento falsas, gracias a las cuales tenían siempre comida, se sabía que era un hombre judío, pero no exactamente quién. Asi que no es que buscaran a Ana, buscaban al padre, pero la historia es más bonita contada desde la perspectiva de la niña.

La hipótesis de las cartillas:al parecer la policía empieza a tirar del hilo de las cartillas de racionamiento fraudulentas y alguien da esa dirección, pero no como que se esconden judíos, sino que en ese empresa se trapichea con cartillas, quieren averiguar que hay dentro de la empresa, y se encuentra que hay trabajadores sin estar dados de alta, se los llevan detenidos  y Willen Van Maaren uno de los empleados interrogados pudo hablar a cambio de no tener problemas. 

El tema de la llamada anónima también es cierta.Alguien llamó. Pudo ser un cúmulo de circunstancias.

Otto  volvió a contraer matrimonio en 1953.

En la imagen la estantería a través de la cual se accedía a la vivienda.

Nota: Este resumen está sacado del libro La vida oculta de Otto Frank. 

A día de hoy hay investigadores que siguen interesados en saber quien fue la persona que dio el soplo, y siguen investigando.
   Algunos historiadores creen que fue alguien ajeno al circulo familiar. Otto podía tener enemigos por asuntos económicos/negocios y pudo vengarse. Ya hemos comentado arriba que tenía contactos con el mundo del hampa.Alguien borró el nombre de quien dio el soplo de los archivos nazis, porque estos eran minuciosos, todo lo apuntaban. El soplo estaba pagado (40 florines por cabeza), y había hambre. Pero resulta cuanto menos extraño que en los archivos quedaran muchas cosas, y el nombre de este chivato fuese borrado.

* Su otra hija,dijo que nunca le contó a su madre ni a nadie como fue liberado por los alemanes, pues tenía 52 años, y con esa edad era una muerte segura.¿Pudo interceder Ahlers?

** Otto dijo sentirse decepcionado porque su hija no le contó sus pensamientos más íntimos, ¿pero que hija le cuenta ciertas cosas a su padre? Hay cosas que no se publicaron, por lo intimas que eran.Entiendo perfectamente que su padre las omitiera, quizá Ana con 13 años no tuviera muy clara algunas cosas.
Una de las amigas de Ana, una vez terminada la guerra, dijo que Otto se interesó mucho en ella, pero que dada la diferencia de edad ella prefirió charlar poco con él, quizá quería saber hasta que punto había habido amistad entre ambas, o hasta adonde había llegado esa amistad,porque hay  cosas que ella*** cuenta  que yo he preferido no mencionar.

Su segunda mujer fue el amor de su vida, pues el primero fue un arreglo familiar,al más puro estilo judío, un día sus padres le dijeron: te hemos encontrado una esposa buena y agradable,acorde para ti. Era poco agraciada.

Frank fue criticado por todos, por algunos comentarios que hizo, a todas luces fuera de lugar. A pesar de tener millones vivía de forma misera, cortaba lonchas de pan super delgadas,a penas había comida en casa, no cogía nunca un taxi, y etc.etc.. la explicación que dio es que el dinero le pertenecía a Ana y no a él, por eso no tenía derecho a gastarlo.En fin sobre Otto hay más sombras que luces.

*** La amiga contó algunas cosas que debería haber guardado para ella,lo hace en una entrevista que está disponible por Youtube

   Y por último la primera edición la costeó él de su bolsillo. Hizo 1.500 ejemplares y se vendían con cuenta gotas,no fue hasta que se tradujo al inglés en USA que se hizo célebre.


                                          17/01/22.ULTIMAS NOTICIAS.

Un equipo de investigadores creen haber hallado al delator de Ana Frank, en realidad no es que fueran por ella, iban a por toda la familia, pero la historia lo cuenta así. Apuntan a un notario judío de Amsterdan, pudo dar la dirección a cambio de salvar a su familia.No es una conclusión definitiva, el notario no sale por ninguna parte en ninguno de los libros que se han escrito sobre ella, y el tema es novedoso.Su nombre sería Arnold Van den Berg.La investigación ha durado seis años, parece ser que Otto Frank asumió esta teoría como valida ( lo de Otto asombra cada día más) al parecer cuando terminó la guerra alguien dio una nota anónima a Otto Frank donde se daba el nombre del notario,, la cosa va a más, el Consejo Judío de países bajos habría elaborado una lista de familias y sus posibles escondites y el notario pudo tener acceso a ella. Dicho esto no entiendo que hubiera un interés especial en Ana, que era una niña de 14 años completamente desconocida, los supuestos diarios aparecieron después de la guerra. En mi opinión la información le llegó a los alemanes por dos o tres vías distintas.

  Después del éxito del libro fue recibido en Tel Aviv, pues el libro se tradujo al hebreo, a la gente le gustó, pero  desconocían la intrahistoria del Sr.Frank, el estado de Israel si sabía de sus andanzas, y mantuvo siempre las distancias con él. 

   El estado de Israel mantuvo siempre distancias con cualquier judío que hubiera actuado de forma dudosa durante el holocausto.

Barbara Blomberg, la amante de Carlos V

La historia de las monarquías europeas no está exenta de mujeres que fueron amantes de reyes y pasaron a la posteridad por algo más que un asunto de cama.

La que ven en la foto es Barbara Blomberg. Ratisbona 1527.Ambrosero 1597. De esta mujer hay dos versiones,la que cuentan los belgas y la que cuentan los españoles. 

Quedó viuda muy joven de Jerónimo Piramo; según la versión alemana Barbara había destrozado ya varios matrimonios, y hay incluso una versión donde se dice que llegó a trabajar en un prostíbulo que atrajo a viajeros desde distintos puntos para estar con ella, esto llega a oídos de Carlos V que quiere conocerla y se enamora de ella, de esa unión nacería D.Juan de Austria. Cuando el emperador se traslada a España se la trae,pero aquí no gustó mucho el "romance".Al fallecer Carlos V se instaló en Amberes. Al saber  los belgas  que estaba allí se echaron a temblar, era famosa por romper matrimonios y cambiar de amantes; se le otorgó una pensión de 4.494 Florines anuales; el hijo la insta a volver a España,pues se sabe que tenía amistad con la dueña de una mancebía en dicha ciudad*, ya en España fue obligada a ingresar en un convento que abandonó en 1580.Sus últimos años los pasó en Colindres en una casa señorial,su hijo le pasaba una renta anual para que viviera bien.

*La versión belga difiere de la española,según estos últimos trabajó en un prostíbulo,entonces mancebía, convirtiendo a la ciudad de Amberes en un ir y venir de gente que acudían a la ciudad por el boca a boca de los que habían estado con ella, y la corte belga insta a su hijo D.Juan a que la obligue a volver a España.Para los belgas las artes amatorias de Barbara llegan a oídos del emperador y quiere conocerla, para los españoles la conoce porque su esposo trabajaba para el emperador y un día le acompañó. En España se omite el asunto del prostíbulo y se dice que tenía amistad con la dueña del mismo, pero no que trabajó en él.

Los Papas y el sexo.Eric Frattinni.

Este libro de Eric Frattinni que no es realmente literatura en el sentido estricto del término, algunos pensarán que no deberían estar aquí, quizá como algún otro. Hay que distinguir entre lo que es narrativa, que puede estar mejor o peor escrita, y el ensayo histórico que es el caso que nos ocupa.Evidentemente este libro no va a gustar a un sector por lo que cuenta, pero Fratini es un investigador de prestigio que bebe en las fuentes de la Iglesia.

El titulo engaña un poco, en realidad nos habla de como era la Iglesia en sus comienzos y de como ha ido evolucionando.

    El sexo al principio no era pecado, es a partir del Concilio de Letrán I (S.XII) cuando la cúpula de la Iglesia decide que lo es,hasta ese momento el clero tenía esposas e hijos, eran familias normales.En ese concilio se toman una serie de medidas, los sacerdotes podían casarse pero los monjes no, entre los sacerdotes podían estar casado siempre y cuando no quisieran ascender, convertirse en obispos por ejemplo.En Letrán II y III las medidas se endurecen, aún así hubo 14 Papas casados.San Pedro que fue el primer Papa se sabe que estuvo casado, pues en un momento de la Biblia dice que va a regresar a Galilea con su suegra.

    En el libro se narra alguna que otra historia extraña, como la del Papa Anastasio, que estaba casado y tenía tres hijas, pero cuando fue elegido la mujer y las hijas aparecen muertas, dicen que fue el propio Papa quien las mandó matar, luego fue nombrado santo.

   El autor también analiza de como la mujer fue maltratada en aquellos tiempos, la lapidación no es cosa sola de musulmanes, viene de lejos de tiempos bíblicos.

     El autor no opina sobre los Papas sino que da datos, a diferencia de otros autores que han analizado la personalidad y el comportamiento de cada uno. 

     El tema de los venenos también es tocado, cuando alguien molestaba se le envenenaba.La Iglesia siempre ha intentado ocultar algunos aspectos ya no del clero, sino de los mismos Papas.

      Gregorio II creó una serie de normas para apartar el sexo de los monasterios y conventos. A partir del S.XII se establece que los Papas tienen que ser célibes.

Algunas anécdotas que generalmente desconocemos.

Gregorio XI establece la infalibilidad papal 1329-1378 ( S.XIV)

Juan VIII lo envenenaron y como no se acaba de morir le remataron a martillazos (S.IX).

El Papa Formoso cortaba la lengua a sus enemigos.(S IX).Fue juzgado después de muerto, pero es que sacaron el cádaver a los tres meses, le cortaron los tres dedos con los que hacen la bendición.

Benedicto V se escapó a Constantinopla con parte del tesoro que había en el Vaticano,fue detenido y asfixiado con un cojín.

En el S.XIV llegó a haber cinco Papas a la vez.Entonces los países apoyaban a un Papa determinado.

Entre los 260 Papas  que ha habido, algunos han sido considerado buenos.

Una vez que el matrimonio quedó prohibido, hubo algunos Papas que tuvieron amantes  e incluso alguno frecuentó a prostitutas.Habla de Manoxtia, hija de Papa, amante de cuatro  de ellos, madre de Papa y abuela de Papa, llegaron  a hacer una novela de ella, un autentico fenómeno (Siglos IX-X). En aquellos años los Papas morían como chinches a causa de los venenos y porque la vida entonces era corta. 

Benedicto IX falleció con 24 años, fue el Papa más joven de la historia.

Juan XII fue homosexual.(S.X).

El mejor Papa de la historia: Juan XXIII.En imagen arriba, aunque creo que es conocido de todos.

El más progresista Pablo VI

El autor no habla de Francisco pues cuando escribió el libro aún no estaba en el papado.

Toda una joya el libro de Frattinni.

Dice el autor que los Papas ya no son infalibles, a partir de J.Pablo II, desconocía este detalle.

Una historia erótica del Kremlim.

De Rusia he leído bastante, solo me faltaba saber los pormenores eróticos de la época soviética. Y aquí están.Hay que conocer la vida erótica de los lideres para hacernos una idea.. no es ninguna tontería, eso que el refranero español define tan bien.. dime de que de pie cojeas..,aunque hay poco de erótico en el relato,más bien es la historia de las mujeres de los dirigentes pero sin detalles íntimos.

La época estalinista no fue aburrida en cuanto a "frivolidades" hablo del Kremlim no de los barrios de Moscú, donde se oía el ruido de una mosca y era sospechoso.A Stalin le iba la movida nocturna, en ese aspecto fue muy distinto a Lenin, sobrio en todo,juergas, comida y bebida, aunque tuvo sus líos.

Cada época ha tenido sus cánones estéticos, y la estalinista fue de espanto, eran mujeres comprometidas con el partido y la causa que se lideraba pero los maridos eran en su mayoría mujeriegos.Ellas lo aceptaron en su mayoría.

El mundo de Stalin y posteriores dirigentes fue masculino, por desgracia a día de hoy sigue siendolo en un porcentaje alto ¿Vieron alguna mujer en la balconada del Mausoleo de Lenin? Dentro del Kremlim se veían mujeres, solían ser las esposas de los dirigentes, ellas contribuyeron en lo que la autora llama el circulo del kremlim. Hablamos del buró político, todo giraba en torno al Vojd.

Un elemento clave del libro es Paulina Zensushina, esposa de Molotov; la autora tuvo acceso a diarios íntimos (dnevniki).Stalin se rodeó de un grupo de dirigentes que dieron una nueva patina al kremlim, la época de austeridad terminó.Las esposas eran militantes y tenían un rol; entre ellas estaban Yekaterina Voroschilova, esposa de Voroschilov; Dora kazan Andreiva, y Maria Kaganoviche,esposa de Lazar entre otras, pero no muchas más.Casi todas encontraron a sus esposos durante el periodo anterior a la revolución, en la clandestinidad.La mayoría provenía de un medio social bajo.

Los años 30 fueron los de la mujer anti femenina, no podían ser coquetas ni andróginas, solían llevar un moño, iban vestidas con una falda recta y un blazer, tenían un papel reproductivo, la maternidad formaba parte de su trabajo, en estos años se fomentó también la adopción sobre todo entre la élite.

Dentro del Kremlim había una mujer encargada de preparar los festejos que se celebraban, era Yekaterina Gorbman esposa de Voroshilov, una mujer bastante frugal en cuanto a costumbres,frente a ella Paulina, la esposa de Molotov, mas joven y que supo sacar partido al puesto de su marido con un punto burgués, creo un perfume que se llamó Moscú Rojo ( hace poco vi el tarro vacío,circulando por Amazon, me entraron ganas de comprarlo).En las fiestas del kremlim hombres y mujeres estaban separados, aunque a veces jugaban al billar.

En 1937 comienza el terror,nadie escapó a él, ni la familia política de Stalin, el primero en ser ejecutado fue Avel Enoudzkize, le cuñado de Stalin, un intimo de la época de la clandestinidad fallece de una crisis cardiaca ante la purga que estaba sufriendo su ministerio.Evidentemente las esposas estaban inquietas, la mayoría fueron deportadas, los hijos también sufrieron las consecuencias, una de las más afectadas fue Ana Larina,esposa de Bouharin, algunas se vieron obligadas a divorciarse.

El libro analiza con detalle el caso de Paulína(foto de la izquierda) esposa de Molotov; pasó de la gloria a la cárcel.Su verdadero nombre era Perla y pertenecía a una familia judía humilde.Antes de conocer a Molotov ( martillo) su apellido era Escriabin, trabajó en una fabrica de cigarrillos, y como cajera de farmacia, en 1918 entra en el partido y anima un club femenino,  después fue subiendo escalones  en Ukrania en un Jenotdel. En 1920 se encuentra con Molotov y en 1921  contraen matrimonio. Paulina era inteligente y trabajadora, estudió química y dirigió una fabrica de perfumes, llegó a ser comisaria de pesca en 1939, fue la única mujer en presidir un cargo así, pero en Agosto de 1939 fue desposeída de todos sus cargos por falta de confianza.En 1948 hubo un proceso contra ella.Durante una reunión, Stalin le dice al oído a Molotov: te aconsejo que te divorcies de Paulina; había algo de antisemitismo en el asunto. Molotov se lo comenta y ella acepta por el bien del partido, era una autentica fanática  bolchevique, pero Molotov estaba perdidamente enamorado de su esposa y sufre bastante, le escribe cartas a la cárcel de alto contenido erótico, a pesar de los años que llevaban casados, cuando las cartas salieron a la luz, todos quedaron sorprendidos, como era posible que el frío de Molotov hubiera podido escribir aquello (*).Paulina fue también acusada de haber asistido a una Sinagoga por las victimas judías,y de pasar información a Golda Meir a la sazón embajadora en Moscú, saldría de la cárcel dos días después de la muerte de Stalin.

Otra de las condenadas fue Dora kazan esposa de Andreiev.Muchos de los dirigentes estaba casados con judías y estaban en el punto de mira, pero algunas se salvaron caso de la esposa de Voroschilov, los Voroschilov establecieron una estrategia para escabullirse del circulo del Kremlim. Las cuñadas de Stalin fueron deportadas en 1948. Maria Svanidze otra de las cuñadas tenía un diario con detalles de la vida del Vojd (patrón) así llamaban a Stalin los más próximos, comidas, y asuntos varios, el diario fue confiscado. Llegó un momento en que las mujeres de los cargos del politburó dejaron de ser sujetos para convertirse en objeto.

* Hago un inciso, cuando un hombre ama puede ser increíble lo que puede llegar a hacer, detrás de una frialdad puede haber un corazón enamorado, fue el caso de Molotov, la única mujer en su vida. Molotov era despótico con sus subordinados, Lenin le puso el mote de culo de hierro. No era agradable, y solo aceptó el liderazgo de Stalin.Pero fue un esposo ejemplar.

Hijos de la Stasi.

Si te gustó La vida de los otros, posiblemente te guste esta historia(*) ambientada en la antigua RDA. Una novela que se podría encuadrar entre el género negro  y el político.

En Febrero de 1975 aparece el cadáver de una mujer joven en un cementerio próximo al muro que dividía las dos alemanias.En vez de ser la policía normal la que se encarga de la investigación, es la Stasi. La asesinada es una niña de quince año.El muro era llamado la barrera de protección anti fascista y con esa excusa es la policía política quien se hace cargo del asunto.El caso no es normal, pues la niña vivía en la RFA y por algún motivo quiso huir a la RDA, o quizá iba a buscar clientes a la RFA. Automáticamente es calificado como excepcional.Cuando la inspectora que lleva el caso comienza a tirar del hijo ve que hay cosas que no cuadran, un posible asunto de prostitución de una joven de apenas 15 años, pero porqué huye de la RF cuando se supone que allí todo es paraíso, en la RDA oficialmente no había prostitución, y era un delito severamente castigado.

A lo largo del relato, que tiene como trasfondo la muerte de la joven, se palpa el ambiente opresor del país y también la miseria imperante en algunos barrios. 

*Alguien ha querido ver un paralelismo con La vida de los otros.Esto fue lo que leí por algún lado y me animé a leerla, pero ni de lejos, no tiene nada que ver con la obra anteriormente mencionada.Se me ha hecho pesada. No se por qué no acabo de conectar con los escritores alemanes.

La evolución de la lectura.

Los grandes lectores,no los ocasionales vamos evolucionando con el tiempo, lo que en un momento de nuestras vidas nos encantó, pasados unos años puede dejarnos frío, yo leí el nombre de la Rosa después de haber visto la película, y leí el libro en dos ocasiones pasado un tiempo prudencial entre ambos. Lo mismo me sucedió con la obra de Isaac Beshevis Singer, algunos de sus libros fueron leídos dos veces, pero ya entonces me di cuenta que algo en mi había evolucionado, y necesitaba otras narrativas.

Hoy he visto un artículo sobre la novela histórica y dice quien lo escribe que el público en estos casos se decanta más por la historia que se cuenta que por quien la cuenta y puede ser cierto, yo os puedo decir que he pedido libros a Francia de autores desconocidos y descatalogados, simplemente porque el tema que trataban me podía interesar. Hay épocas históricas que se agotan por el interés que despiertan en ciertos lectores. Ahora, según Luis Alemany lo que interesa es la primera época del siglo XX.

Santiago Posteguillo dice que una obra de temática histórica tiene que ser entretenida, y yo estoy de acuerdo, en la obra de Posteguillo suele haber algo de cama, esto último ni lo tomo ni lo dejo, pero yo no leo una novela histórica en función del morbo que pueda despertar algún pasaje.

Otro tema de lo que se comenta en el artículo es la veracidad de lo que se narra, así dice Alemany que Marguerite Yourcenar se inventó toda la vida de Adriano, hoy esas Memorias de Adriano no tendrían el tirón que tuvieron.

Mi concepto de novela histórica es que debe tener por lo menos un 30% de verdad, inventar hechos y personajes no me interesa, aunque el público que lee el libro la mayor parte de las veces no sabe donde termina la realidad y comienza la ficción.

Esclavos de la consigna.Jorge Edwards

Gorge Edwards es un escritor y crítico chileno, poco conocido en España. (1931 Chile).

En este ensayo, que recomiendo, hace un análisis sobre el partidismo, el fanatismo y la consigna política que esto conlleva.Aunque Edwards podría estar en ese filón de autores procedentes de países de habla hispana que tanto premio se llevaron, su obra es para una minoría, no cuenta historias románticas ni de saga familiares, su escritura aunque elegante es ácida. Lo suyo es la crítica.

 El país de la consigna por excelencia fue la Cuba de Castro, allí la consigna fue norma diaria desde los gusanos y la gusanera, hasta cualquiera que pudiera cuestionar la revolución, y con un vecindario haciendote el vacío. Fuimos muchos lo que creímos en su proyecto, en un país donde una revolución se hacía necesaria, de ahí a lo que derivó hizo que muchos termináramos  asqueados.El pueblo aunque supuestamente tenga cultura se aborrega, bien por miedo a perder la vida o lo poco que tengan, sin contar los honores y glorias que dichos personajes te puedan dar.

Edwards hace un recorrido por su vida como diplomático, se movió por cafés y calles de Europa y conoció lo que otros describían. Habla también de Neruda, otro idolatrado, yo del poeta leí una crítica muy ácida sobre como se comportó con su hija, su opinión no es positiva, pero no es el único, y Neruda sigue estando en los altares. Yo me pregunto: ¿Se valora solo la obra, o también a quien la escribió? Las dos cosas van metida en el mismo paquete, lo tengo comprobado.De Carlos Fuentes en cambio si habla bien.

Edwards estuvo de diplomático en varios países, uno de ellos Cuba, y Castro lo expulsó, quizá ahí fue donde se comenzó a gestar este libro, la consigna se extendió  y Cortázar llegó a decir: Jorge es mi amigo pero no tengo ganas de verlo, Cortázar temía enemistarse con Castro. 

Este libro es de rabiosa actualidad, las consignas hoy en España están a la orden del día, y procura no alejarte mucho, porque te pueden colocar un San Benito, se da en ambos lados, pero la izquierda es quizá más maniquea en este sentido.

El tatuador de Auschwitz.

A raíz de la aparición de este libro, que no he leído ni creo que lo haga, se ha abierto un "melón" sobre lo que es novela histórica. 

El libro no lo voy a leer porque estoy un poco harta de Auschwitz y otros campos de exterminio, sobre los que he leído alguna que otra historia, y llegó un momento en que dije, basta.

La pregunta que surge a raíz de este libro, es si hay alguna linea roja entre la realidad y la ficción.Jorge Semprún ya habló de este tema en La escritura o la vida, el escritor planteaba dos opciones: contarlo a palo seco, tal cual fueron los hechos o adornarlo con florituras literarias.

La historia del tatuador se centra en dos judíos eslovenos que vivieron una historia de amor dentro del campo, al parecer hay errores de bulto en la narración, sobre lo que de verdad fue Auschwitz, y lo califican de vacío documental.Para el autor del articulo, Juan Carlos Galindo, lo que se cuenta en una novela histórica tiene que ser verosímil, pero no tiene porque ser real, entonces cualquiera que escriba una novela histórica, y hay multitud de libros al respecto,  no podría decir basadas en hechos reales, porque añade el autor: toda la literatura desde Homero a la actualidad está basada en hechos reales.

Yo que he leído ya varias noveles históricas y escrito una ( La amante secreta de Lenin) se, y otros autores comparten mi opinión, que una cosa es el estilo literario, que puede gustar en mayor o menor medida y otra que lo que se cuenta sea totalmente cierto, en la novela histórica tiene que haber unos hechos basados en la realidad, de cuanto hablamos del 30% o del 60, o incluso más.¿ Se puede inventar una novela histórica en el 95%, basada en cuatro datos, porque quien la escribe lo hace muy bien? poderse se puede, otra cosa es que interese. Hay quien compra libros porque el que lo escribió es un gran escritor, da igual que lo cuente sea cierto o no.Desde luego no comparto este punto de vista.

Y termina Galindo su articulo, diciendo: el debate queda abierto hasta que llegue el próximo éxito basado en hechos reales.

Sinopsis
Lale Sokolov ingresa en el campo de Aushwitz de forma voluntaria ( esto resulta extraño, no digo que imposible) con la intención de salvar a su familia que había sido detenida e ingresada, pero no los encuentra, habían fallecido y él no lo sabía. Una vez allí no puede salir y aprende el oficio de tatuador, conoce a una mujer de la que se enamora, y así comienza una historia de amor,ella de nombre Gita tenía dudas, pero él la convence, está seguro de que se salvaran. 
En 1945 se produce la liberación, ella sale antes que él, pues estaban en pabellones distintos, cuando finalmente él también es liberado iba todos los días a la estación de tren de donde llegaban los convoys con los liberados, pero Gita no vino en ninguno, finalmente la encuentra en Cruz Roja, contraen matrimonio y se van a Melbourne (Australia). Él tenía miedo de que lo acusaran de colaboracionista. En 1903 Gita falleció y Lale le cuenta la historia a Heather Morris,Gita al parecer  no sabía bien lo que su marido había hecho en el campo,y por eso no quiso contar la historia antes.La autora del libro,  ha esperado también a que Lale falleciera para sacar el libro, lo cual resulta chocante, según ella para evitar las críticas a Lale en vida, en opinión de otros por que la historia que Heather cuenta tiene un 10%de verdad y el resto es ficción y no sabía como iba a reaccionar Lale al ver libro.

El libro que no he leído pues estoy un poco harta de Auschwitz puede ser interesante, a cada cual de valorar.

La Intrusa.Monika Zgustova.

Había leído ya alguna obra de Monika Zgustova, y siempre me encuentro a gusto con la lectura, así como con lo que narra, que a veces es más importante; de Gala Dalí también he leído una biografía con resumen en este blog, pero cuando supe que Zgustova tenía una novela histórica dedicada a ella, no lo dude,¡¡a ver que nos cuenta!!.Tengo que decir que Gala no despierta simpatías en mi, por eso quería tener otra visión distinta. 

  Su verdadero nombre era Elena Dmitrievna, pero siempre le llamaron Gala. Nacida en 1894 en Kazán, ciudad con fama de mujeres fuertes y sensuales; por parte de madre el apellido era tártaro. Gala se crió en un mundo intelectual, siendo aún joven le diagnosticaron una tuberculosis y fue enviada a Suiza, lugar donde recalaban todos los enfermos de tisis que podían costearselo. En Suiza Gala se sentía una intrusa, estaba además sola, pero debía tener un carácter lo suficientemente fuerte para aguantar la situación.Gala era religiosa y estaba convencida que mientras tuviera el icono de la virgen estaría protegida.
     ¿Como era Gala? Zgustova la define como atrayente y cautivadora, original e interesante más que hermosa.Fue la esposa de Paul Eluard y también su musa, fue musa antes que esposa,o es la sensación que yo tengo leyendo este libro y otros que leí anteriormente.Nunca despertó entusiasmo entre los compañeros de Paul*
   Sus días en Rusia, el encuentro con su familia y la llegada a Cadaqués.. todo ello es descrito por la autora. Gala como buena rusa creía en la fatalidad, los presagios y el destino, y el suyo estaría ligado para siempre a Dalí, sabía leer el tarot y el día que conoció a Dalí supo que los hados habían hecho su trabajo.Y las casualidades continuaron, Dali confesó a Gala que la primera niña que despertó su interés se parecía mucho a ella.Desde el primer momento se entendieron.
    Y hasta aquí un mini resumen de la Intrusa. Gala nació para triunfar y a su modo lo hizo.

* Suele suceder con las mujeres de fuerte personalidad y seguridad en si misma, hemos conocido en este país algún caso.

   

Queridos fanáticos.Amos Oz

Amos Oz es un escritor israelí de 79 años de edad, suele escribir ensayos pero también tiene novelas, este el segundo libro que leo escrito por él.

La primera pregunta que se hace el autor es ¿Cómo curar a los fanáticos? porque perseguir a una banda de afganos o irakíes es una cosa, luchar contra el propio fanatismo otra. A partir de aquí Amos  se hace algunas reflexiones sobre la naturaleza del fanatismo y las formas de frenarlo.

El investigador Samuel Huntingon define el actual campo de batalla como una guerra de civilizaciones entre el islam y la cultura occidental, dando una imagen racista del mundo entre unos salvajes terroristas orientales y un occidente civilizado.

El fanatismo es mucho más antiguo que el Islam y el cristianismo, es algo intrínsico al alma humana, desde los que incendian templos religiosos hasta la ocupación de territorios en palestina, incendiando casas con familias dentro, nada diferencia a unos de otros. Todo lo que no es mio sobra, dice Oz, vecinos incluídos.

Hace medio siglo surgió la multiculturalidad, una idea atractiva y que rápidamente se convirtió en muchos lugares en política de odio identitario.

En los años 40 en Jerusalén había bastante mentes abiertas, pero también redentores y mesías, hoy Jerusalem es un cúmulo de redentores.De pequeño fui un fanático sionista-nacionalista y con el cerebro bien lavado, estaba ciego a cualquier argumento que se apartase al relato judío-sionista que nos contaban los adultos, arrojaba piedras contra los vehículos británicos, pero ya de adulto descubrí que las cosas tienen dos caras, me hice amigo de un policía inglés que hablaba hebreo antiguo y me di cuenta que la historia no es tal como la cuenta; para todos pasé a ser un traidor.

Jerusalem 1939.

El fanatismo llega a Israel en todos sus colores y formas con los judíos de Europa, del este llegó el fanatismo de los pioneros, revolucionarios y cofundadores, también nos llegó el fanatismo ultra ortodoxo que se encierra en un gueto fortificado, mientras que los que llegaron de los países árabes trajeron una herencia ancestral de moderación*tenían costumbre de vivir en buena vecindad con sus vecinos fueran de la religión que fueran, pero esta moderación se está acabando, hoy los sefarditas son iguales de fanáticos que el resto.

Continúa el autor hablando de otro tipo de fanáticos, los que odian el tabaco y reaccionan de malas formas si alguien enciende un pitillo, los vegetarianos que ven con malos ojos a aquellos que comen carne. Yo he sido condenado furibundamente  en Israel porque tengo otra visión distinta de como establecer la paz con los palestinos.Pero no todo aquel que tiene una postura política contraria a la nuestra pude ser acusado  de fanatísmo, no depende del volumen de la voz, sino de su postura y comportamiento, y sobre todo de su intolerancia.Los fanáticos tienden a vivir en un mundo en blanco y negro.

En las elecciones cada vez más gente vota por el chiste contra el contrario, las risas fáciles, y el que pasada, en palabras del autor, que comparto totalmente. 

Hay una parte dedicada al fanatismo religioso, dice Amos que el fanático quiere que veas la luz, que solo  él tiene, y es increíblemente altruista, nada egoísta, se interesa por ti mucho más que por él, su constante anhelo es salvar tu alma, sacarte de la oscuridad y alejarte del pecado, y ahí entramos en un estilo de vida que según el fanático nada te conviene.**

 Y termino este resumen con una frase del autor que me ha gustado: el fanático siempre es  moralmente serio ***.Podría añadir algunas cosas de mi cosecha sobre estos tipos, pero no quiero meter cosas que el autor no dijo.

* Es cierto, el sefardita de Marruecos en los años 60/70 no era sionista, esto es algo que se va alimentando a comienzo de los 80.

**Los he conocido en España, los Brahma Kumaris, secta, aunque reconocidos, los Kikos otros que tal bailan, y que si no aceptas sus postulados te quitan del FB, para ellos el mundo son: o los Kikos o nada.

*** Los fanáticos no tienen sentido del humor, todo lo enfocan al mal gusto, cuantos chistes desagradables y groseros he visto sobre alguna formación política, carente de humor y rozando la grosería.Entre el humor y la grosería hay un trecho.

Mi consejo y esto no lo dice Oz, aléjense de ellos, cuanto más lejos mejor.