La fuga de Alexis Romanov, hijo del Zar Nicolás.-(La fuite d 'Alexis)

Edición de 1998, 264 paginas y firmado por tres autores rusos.

Había oído hablar algo al respecto, pero no sabía que hubiera un libro.Fue hace un par de meses cuando vi en una web francesa dedicada a la familia Romanov, el libro que más abajo  comento.

En la web se dan dos informaciones contradictorias, por un lado se le llama impostor y un poco mas abajo ponen una foto de Oleg (*) hijo de Alexis, que guarda un extraño parecido con el Zar Nicolás, y que comentan en la web; fue cuando vi la foto de Oleg que pensé que el libro merecía ser leído.Sobre lo sucedido en la casa de Ipatieb ( a las afueras de Yekaterimburgo) la fatídica noche del 16 al 17  de Julio de 1918, es poco menos que una nebulosa. Quien dio las primeras informaciones fue uno de los guardias que participó en la ejecución (**).Y entonces se dijo que se salvaron dos miembros, una de las duquesas y el Zarevich, la duquesa en cuestión no era Anastasia, sino María.

*Afortunadamente guardé una foto de Oleg, porque ha desaparecido de la misma web de donde la copié, había alguna más por Google que no he podido localizar. Esto sucede a veces en Internet.

** Uno de los guardias que participó en la ejecución fue quien comenzó a hablar del asunto.

Cuando en 1992 se abre la fosa, faltaban dos cadáveres, el de María y el del Zarevich, que aparecieron 17 años después. Pero una pregunta se impone: ¿ como es que Rusia tarda 17 años en encontrar los dos cuerpos, que según dijeron estaban a pocos metros?. Desde hace años hay un aparato que detecta huesos humanos, es el mismo que emplearon en la búsqueda de Marta del Castillo y Rusia tiene una tecnología muy por encima de la de otros países.La verdad es que no hay respuesta que entre dentro de la lógica. El portavoz de la familia Romanov, dice tener serias dudas, como ya comento más abajo.

En la foto de la derecha Alexei Romanov con 13 años, cuando falleció tenía 14. Al chico se le ve guapo, con unos bonitos ojos, pero, y perdonen que sea tan reiterativa ¿ podemos afirmar que es la misma persona de arriba?
     En las dos imágenes expuestas , en un primer plano,¿ se puede afirmar que hay parecido? Han transcurrido 25 años. Hay quien cambia mucho a lo largo de su vida, siendo con los años irreconocible, pero otras personas son reconocibles pase el tiempo que pase.

 En Francia que se ha investigado este tema a conciencia, se sabe que la iglesia rusa en el exilio en aquellos años, tenia unas osamentas en la catedral ortodoxa de Bruselas y no reconoce los restos enviados posteriormente a la Iglesia ortodoxa Rusa; al principio se dijo que no aparecían los restos de los dos niños porque se habían disuelto en ácido sulfúrico, está también la versión de Yourovski, el comandante que dirigió la ejecución, según el informe emitido por este, decidieron quemar dos cuerpos en un bosque colindante a la fosa(*). Rusia en 2007 cambia la versión y "aparecieron" pero nadie sabe donde están, no se han visto los cráneos. 
    Como verán el tema es bien complejo. Rusia mandó analizar los restos encontrados y dijo que eran los de los dos miembros que faltaban,¿ pero y si lo que mandaron analizar fueron huesos del resto de la familia que ya tenían? El portavoz de la casa Romanov, Alexander Zakatov, tiene serias dudas sobre los resultados dados por Rusia. También resulta extraño que en 90 años Rusia no sintiera "curiosidad" por abrir la fosa.

(*) Yourovski dice que todos los cadáveres no cabían en la misma fosa y por eso deciden quemarlos en una zona próxima. La historia cuanto menos resulta extraña, porque dijo que se quemaron, no que se enterraron, por eso es que el tema chirría.

  El supuesto hijo del Zar fallece en 1987, y las fotos que han sido analizadas por expertos tienen ciertos rasgos que son similares, y que no han cambiado en años, el ovalo de la cara, los labios, y el brillo especial en los ojos que ya tenía desde niño y que se puede apreciar en las fotos que adjunto; de todas formas los que han estudiado el tema dicen que no es algo concluyente. 

Entre Oleg y el Zar hay un extraño parecido, y sinceramente da que pensar que pueda ser una simple casualidad.O bien la foto está algo manipulada, porque hay otra de mas joven y no se parece nada.

¿ Que piensan los historiadores? pues no hay una versión definitiva y están divididos, algunos han optado por aceptar la versión rusa, y no han vuelto a hablar mas del tema, mientras que otros se han decantado por la versión que da como valida, que Alexis sobrevivió. Sobre María también había información en la web de la que he hablado, según la cual se casó con el juez Sokolov  y vivió en Rusia bajo nombre falso.

Antes de comprar el libro intenté saber alguna opinión, imposible, no hay absolutamente nada. Lo compré a ciegas. Y sin animo de jactancia creo que es el único resumen y opinión que hay a día de hoy.


RESUMEN DE LA FUITE D'ALEXIS.-

Prefacio de la edición rusa.-
En 1988 fallecía en el distrito de Astrakan, Vassili Kesenofontovich Filatov; poco antes de fallecer le contó a su esposa e hijos quien era realmente:  Alexis Romanov hijo del Zar. Cuando el narra la historia, los restos de la familia no habían sido todavía descubiertos.Según la versión de los guardias,  los cuerpos fueron quemados y por lo tanto nadie pudo escapar, esta versión que desmiente la oficial, quizás la inventaron porque no podían decir que faltaban dos cuerpos.La decisión de matarlos  se tomó en tres días y sin esperar las ordenes de Moscu (*) En el momento del fusilamiento hubo mucha confusión y jaleo, y hay distintas versiones de lo sucedido en cuanto a los detalles.

* Viene una carta fechada el 14 de Julio, resumida, dice que el Soviet del Ural reunido con todos sus miembros,han decidido ejecutar al Zar y su familia, pues las tropas blancas están a pocos Kms de la ciudad y van a liberarlos. Esta versión la he visto por otro lado, pero me resultó poco creíble, aquí viene con más datos (muestran la carta) si esto es cierto, la muerte de la familia del Zar no fue dada por Lenin.

Sobre los autores: 
Vadim Petrov es médico internista y tiene una tesis sobre cuerpos no identificados, es también forense.

Igor Lyssenko es físico nuclear, teólogo y experto en canonizaciones.

En cuanto a Egorov, el tercer autor, es ingeniero experto en distintas disciplinas, dirige un centro para niños con problemas de movilidad y hace aparatos ortopédicos.

Sobre como un niño hemofilico pudo salvarse, todos coinciden que tuvo que tener ayuda y que en Yekaterimburgo hay muchos especialistas en plantas y medicinas alternativas, que incluso Rasputín le daba algunas de ellas. También dicen que según los médicos consultados, estos dijeron que un hemofílico puede vivir mucho tiempo, y que suelen procrear tarde,Vassili lo hizo con 49 años.En los informes militares se habla de la enfermedad de la sangre, pero posteriormente este informe fue borrado.
      Según el certificado oficial, Vassili era hijo de un zapatero,pero recibió una educación brillante, hablaba varias lenguas, tocaba diversos instrumentos musicales según el método numérico que era el utilizado por la familia Romanov. "Hablaba varias lenguas, entre ellas el alemán", pero Vassili se negaba a hablar  dicho idioma porque le recordaba la invasión alemana. Vassili tiene una memoria bastante selectiva.

Los autores han consultado también con expertos en criminología y  en fisonomía, estudiando los retratos de la familia y los informes son contradictorios, en el libro vienen imágenes con anotaciones , y si por un lado dicen que hay algún parecido, por otro lo niegan. 

Lo sucedido en la noche del 16 al 17 de Julio de 1918.-
Mikhail Medvenev(*) describe la situación: Se levantó tal polvareda con los disparos que apenas podíamos ver, hubo un momento en que solo veíamos bultos.Otro de los guardias comenta que el humo hacia imposible la respiración, dos horas más tarde todavía había humo en la habitación,no estuvo presente ningún doctor para confirmar las muertes.

    Una vez hubieron terminado subieron los cuerpos a un vehículo, que iba bastante despacio, detrás no les escoltaba nadie y es en este momento cuando se produce la fuga de Alexis. El vehículo parte con 11 cuerpos, pero cuando llegan al descampado elegido para enterrarlos solo había 9 (**)

* En Rusia hay una teoría según la cual este Medvenev se casó con  María la hija del Zar,  a la que salvó, tuvo descendencia y el  presidente de la federación rusa entre 2008-11  y actual jefe del gabinete de Putin Dimitri Medvenev es el nieto de aquel hombre.El parecido entre Dimitri y el Zar Nicolás también asombra.De este asunto me enteré no hace mucho leyendo una web rusa. Medvenev siempre guardó la pistola con la que dispararon al Zar. Abajo dejo el link sobre este asunto.

** Esta historia pudo llegar a oídos de Anne Anderson y decide hacerse pasar por una de las duquesas, y eligió la que por edad mas se aproximaba.También hay que decir que hubo otro Alexis, del que habló Edward Radzinski en su obra El ultimo Zar, pero de este asunto ya he hablado y no voy a repetir, aunque el libro se hace eco de ello.

La salvación del hijo del Zar.
En  1996 Oleg Vassilievicht se puso en contacto con los autores de la obra, para decirles que su padre era el hijo del Zar.Eligió a Lyssenko porque este recibió un informe donde se decía que faltaban dos cadáveres, sentí curiosidad dice Lyssenko y decido visitarlo acompañado  de un periodista y de un Pope.En 1997 se crea una comisión encargada de hacer un estudio para dilucidar este asunto.
   
Según consta en su certificado de nacimiento, Vassili nació el 22 de Diciembre de 1907 en Chadrinsk, quedó huerfano muy joven y estuvo en un orfelinato, vivió por lo menos en 15 ciudades distintas. En 1953 contrajo matrimonio con Lydia Kouzminitcha. Fue dispensado del servicio militar por padecer hemofilia, hay que decir que Vassili tenía algo más por lo que pudo ser dispensado, cojeaba de una pierna, en un pie calzaba un 40 y en el otro un 42, el informe que presentan no esta claro, hay errores que ellos dicen fueron manipulados. Tuvo cuatro hijos.

Cuentan los autores que desde los primeros encuentros con la familia Filatov, se quedaron sorprendidos por el enorme parecido de los hijos de Vassili con miembros de la familia Romanov (*)  tanto por linea paterna como materna, se mandó hacer un estudio, pero hay lagunas en el libro, dice que los estudios no pudieron acabarse, sin decir los motivos ¿o quizás se acabaron, y no fueron concluyentes para ellos?

* En el libro vienen fotos de toda la familia y no hay parecido, excepto el que con una buena imaginación queramos ver, el único Oleg. Tampoco hay fotos de Vassili de joven, solo una, de edad imprecisa y no se le parece, ¿porqué Vassili no se hizo fotos siendo joven para poder demostrar un día que el era el hijo del Zar?

Los hijos se basan en suposiciones y no en hechos probados: la erudición de su padre, las historias que contaba de su infancia de antes de la revolución (que no se cuentan en el libro) pero había cosas que eludía. Los hijos como suele suceder en estos casos están dispuestos a llevar la investigación hasta las ultimas consecuencias, abrir la tumba y hacer los análisis pertinentes.Solo una prueba de ADN (*)de Filatov con los restos de los Romanov podrían dar la solución al enigma.Vienen unas explicaciones científicas algo complejas para exponer aquí y que ni siquiera yo he entendido.De todas formas desde el 98 hasta el presente han pasado 17 años, y de este asunto no se ha vuelto a hablar ¿ hicieron las pruebas de ADN?

* Porque no han hecho una prueba de Vassili con los que dicen lo acogieron para descartar que realmente fuera hijo suyo, y otra cosa ¿ en Rusia no hacen certificados de defunción y es así de fácil suplantar la personalidad de alguien?

Filatov no era exactamente "hemofilico" ( hay tres tipos de hemofilia y al parecer él tenía una de ellas) en todo caso padecía de hematuria. Dicen los autores que en los albores del S.XX la hemofilia no estaba bien diagnosticada,no se sabía que había varios tipos Pero y aquí viene lo que yo creo que es un bluff. Filatov no cuenta como se salva, sino que los autores han reconstruido un escenario posible,porque Vassili no hablaba nunca de este tema y los autores se basan en testimonios de soldados. Dice Oleg que en un momento dado Alexis cae al suelo desde el camión, a pesar que iba dentro de un saco consigue quitarse los nudos y se esconde bajo un puente, luego siguió los raíles del tren hasta llegar a Chartab, el puente esta a 4 Kms de la estación de Chartab y Alexis los pudo hacer ¿herido? ¿ donde se produjo la herida?. El 17 de Julio por la mañana dos hombres llamados " los tíos" Strekotine encontraron al niño, pues al parecer lo buscaban cuando se dan cuenta que falta, pero a Vassili no le gustaba hablar de este asunto(*).Resumiendo el niño es entregado a los Filatov , al poco muere su hijo de gripe española y el adopta su personalidad ¿y el niño enterrado se hizo sin documentos? ¿ se puede suplantar así de fácil una identidad?

* Anne Anderson también se olvidó de hablar el ruso, porque sus conocimientos eran someros y con fuerte acento polaco que espantaba a los que la oían, en estos casos la amnesia viene muy bien.

Algunas cosas que cuenta Oleg de su vida en familia junto a sus padres: Cuando mi madre se enfadaba y le preguntaba donde estaba el resto de su familia, mi padre se alejaba, se refugiaba en el silencio y no le dirigía la palabra a nadie por largos periodos, otras veces se comportaba como un niño, en silencio, con la mirada perdida y mudo. Esto nos da una idea del personaje, pero no entiendo como se escribe un libro, y se traduce además a dos idiomas, francés e ingles, solo puedo decir que hay gente con suerte.

En el libro no se dice nada  de como era la vida en palacio, excepto que el Zar tenia buenos conocimientos de sus regimientos (eso lo sabia mucha gente) no hay detalles propiamente dichos de nada,tampoco habla de sus hermanas y no hay nada más, porque el resto del libro habla de la revolución rusa ( cada vez que cojo una biografía de algún ruso de aquella época, hay paginas y paginas dedicadas al tema, que están de relleno).Entiendo ahora que en la web francesa dedicada a los Romanov,lo tachen de impostor. 

Y un detalle más, se sabe que a Alexis le faltaba un testículo y tenía una marca de nacimiento en una de las nalgas ¿ Tenia algo de esto Vassili? porque hubiera sido la traca final a la historia, pero Vassili no debió saber estos detalles, porque Vassili leyó mucha historia, y podía saber cosas genéricas pero no detalles de la familia.

Pensé que el libro era mas serio o dicho de otra manera aportaría algunos datos. Dije que haría una valoración y esto es lo que pienso.


http://elfarodelarache.blogspot.com.es/2017/11/dimitri-medvedev-hijo-del-zar.html                    ------------------------------------------------


Pero esto que dejo aquí abajo si es interesante

Самые шокирующие гипотезы. Фильм 61. Царские почки. 2016

                                                                 ----------------------------------

Aclaración necesaria. 16/08/18

Esta aclaración me parece absolutamente necesaria, después de tantas y tantas especulaciones sobre la posible salvación del zarevich y una de las duquesas, en las que yo misma me he visto envuelta.

Este hombre que ven aquí,Leonid Vojmyakov fue quien descubrió los restos que faltaban y que tanto han dado que hablar, bien es cierto que la explicación que da no resulta muy convincente: los enterraron a parte para que no se les pudiera relacionar y quedara el regicidio sin resolver.Siempre pensé que como era posible que Rusia no hubiera sentido curiosidad por saber de los restos( lo comento más arriba) pues bien, a nivel oficial no hubo interés, pero a nivel particular si, en 1979 un grupo de aficionados, por su cuenta y riesgo buscó el lugar y abrió la fosa, vieron lo que había y volvieron a cerrarla. Según una teoria muy difundida fue Sverdolof quien dio la orden de ejecución. Solo Maria no llevaba joyas encima, al parecer y esto lo desconocía yo, María mantuvo una relación con uno de los guardas de la casa Ipatiev, enfrentándose por ello a sus padres. 
   Leonid dice que tropezó con esos restos cuando todos habían perdido la esperanza, realmente no se como buscaron pues si estaban a tan solo 15 metros parece inconcebible que no los encontraran, los arqueólogos llevaban 9 años buscando.El sistema que Leonid utilizó fue una varilla afilada que al introducirla produce unas sensaciones, pudiendo distinguir un hueso de una piedra, el 29 de Julio tuvo una premonición y no le falló. Por mi parte queda claro que nadie sobrevivió, pero la Iglesia ortodoxa duda, quizás vale más el run run cada X tiempo de que hay un descendiente vivo.

No quiero terminar este nota sin comentar que se ha especulado mucho sobre un político ruso que podía ser descendiente del Zar, en linea materna, osea María se salvó y se casó con alguien, y ese alguien era un tal Medveded que dirigió al pelotón, hay otra teoría que dice que con quien se casó fue con Sverdolof que al parecer era juez. Pues bien todo ello es falso, son rumores que alientan paginas de periódicos y mantienen a la gente en vilo.

                       

Mujeres espías.- Intriga y sabotaje tras las lineas enemigas.

Desde la antigüedad la mujer ha formado parte de los servicios secretos, animadas por distintos motivos,ideales políticos,venganza, aventura, amor o incluso dinero.

Por este libro desfilan mujeres variopintas, de distintas nacionalidades y de distintas épocas. Habría que remontarse a épocas remotas como el descubrimiento de la rueda o el fuego donde ya existía el espionaje.

 Los fenicios tenían templos burdeles bajo su control, en ellos las hetairas tenían la doble función de entretener a los hombres y sacarles información.La prostitución siempre ha sido un arma de doble filo, en la edad media se organizan los prostibulum publicum, las mujeres que trabajaban en él cumplían una doble función, ya que eran informantes de las autoridades.

Pero no es hasta el S.XX cuando su rol dentro del mundo del espionaje cambia, hasta entonces hacían su labor de espía desde el hogar, como tendiendo ropa de una determinada manera que era interpretada por quienes debían. Es a partir de la I Guerra Mundial cuando su papel cambia, ya no eran simples señalizadoras de información, sino agentes en activo haciendo el mismo trabajo que un hombre.

La historia de Mata Hari viene narrada en una pequeña biografía,se sabía desde hace tiempo que la holandesa tuvo poco de espía, o como dice el libro, espió poco y mal, le faltaba la inteligencia, sagacidad y discreción propia de los espías, pero pasó  a la posteridad como la espía más celebre, ironías del destino.

En las antipodas de Mata Hari, está Louise de Bettignies, nacida casi en la misma época, 1880 en Francia, pero con una educación distinta, y también con otras inquietudes. Era políglota, una cualidad muy apreciada dentro del mundo del espionaje.

En este libro para sorpresa mía aparece el nombre de Claire Sheridan, la que fuera amante de Lev Kamenev,  desconocía que hubiera trabajado para los rusos como espía. Sé que kamenev tuvo que dejarla ante la presión de su mujer, tampoco sabía que era sobrina de Wiston Churchil.

Pero habría que esperar a la II Guerra Mundial para que la mujer adquiriera un papel realmente importante.Una de esas mujeres fue Mathilde Carré, un cerebro sin corazón,conocida como la gata, pasó de ser heroína de la resistencia a delatora de  sus compañeros.La autora da una biografía de ella. Mathilde estuvo 12 años en prisión por traición, pero tenía la suerte de su lado, al salir se cambió el nombre y aunque escribió su biografía no se volvió  a saber de ella.

Stephanie Von Hohenloe.-Una princesa judia que espió para Hitler.-
¿ Como es posible que una mujer judía se codeara con la cúpula nazi, y trabajara para ello? Pues hay un capitulo en el libro que lo explica. Evitó la deportación, pero esto de por si solo no explica que consiguiera amistad; los americanos llegaron a considerarla la mujer más peligrosa de Europa.La clave de su éxito fue hacer creer a todos que detentaba un gran poder.

Olga Chejova.- Actriz de Hitler, agente de Stalin. Sobre esta mujer leí un libro y hay un resumen en este blog.Es interesante su vida y su trayectoria.Parecer ser que su hermano fue promocionado como músico en Rusia, son muchos los motivos que pueden llevar a una mujer trabajar para tal o cual potencia, parece ser que fue una espía durmiente, a la espera de entrar en acción, esto fue muy normal en la época de Stalin, tenía espías durmientes por todas partes.

No podía faltar la Sra Simpson, cuya biografía se encuentra también en este blog.Wallis era fría,competitiva y egocéntrica, amén de obsesionada con su cuerpo.

Viene también el caso de la espía alemana (RDA) Igmar Schmidt, realmente interesante, de esta mujer hay hasta un video en youtube.

Inteligencia, astucia, físico agraciado aunque no determinante, todo eso y mucho más son necesarios para que la mujeres puedan ser espías

Vivir mejor con menos.

Esto es algo que entendí hace tiempo, pero pertenezco a una minoría en este país llamado España, el país del consumo por excelencia.

Aqui la felicidad va asociada al nivel de compra o al consumo, llamenlo como quieran.

El autor se pregunta¿ Cuantas veces utilizó el taladro? y me acordé que un buen día, hace ya unos años, sentí la necesidad de comprarme un taladro, que nunca llegué a utilizar y buen día lo regalé porque cuando intenté utilizarlo no sabía manejarlo bien.

Otra pregunta que se hace es sobre el coche, en este país en la decada de los ochenta /noventa el que no tenía coche era poco menos que un paria; recuerdo una vez al salir de trabajo, alguien me preguntó donde tenía aparcado el coche y cuando supo que no tenía puso cara rara.

Yo soy de tirar, odio acumular, odio los artículos de decoración tipo jarroncitos, tengo tres o cuatro que me traje de Marruecos y no quiero más nada, cada vez he ido desprendiendome de más cosas, las mudanzas suelen ayudar mucho.¿ Y el vestido que solo usaste en una boda?

El autor del libro que vivió en Taipei quedó asombrado de ver como viven, allí se vive para comprar y acumular todo tipo de objetos, y los españoles según él somos algo parecidos,muy parecidos, pero no todos,hay excepciones.

La segunda mitad del S.XX en palabras del autor y que comparto, han sido los años de hiperconsumo, la percepción social del individuo estaba en base a lo que tenía, la comparación con el vecino era una obsesión. Y aqui necesito contar una anecdota personal que me sucedió en Sevilla, una amiga "hiper rica" o es lo que pretendía me invitó a su chalet del Puerto, recién comprado, no me invitó a lo que yo entendería por pasar un buen fin de semana, de charla y salida a conocer un poco el Puerto, su único interés era que viera el super chalet que se había comprado y que aún no había tenido tiempo de decorar, pero también necesitaba un amplio presupuesto para ello. 

La gente en este país se ha endeudado de por vida para tener un apartamento en la playa o un piso en la ciudad, eso de vivir de alquiler es una perdida de dinero.

El autor nos cuenta como preparó su mochila para un viaje de siete meses, y si se tienen hijos pues se puede hacer con ellos, pero eso aquí es impensable. La gente aquí no ofrece la casa, tampoco se recibe ya.

Hay un culto al crecimiento desmedido, solo hay que oir que la economía del país en algún momento ha dependido del numero de coches que salen de la fabrica y que la gente compra, es la base del sistema capitalista, no se comparte , se tiene.El slogan de : el desarrollo de la producción y la adquisición de riqueza personal son los fines supremos del mundo moderno. Las religiones en cierto modo también han amparado esta máxima, para no caer en el "comunismo"y cualquiera que esté en contra de estos principios es un saboteador y un estúpido. El progreso de un país depende del producto interior bruto el celebre PIB, y esto traducido significa que la gente compra y compra.Actualmente todo está enfocado al PIB olvidándonos de otros temas.

Una de las caracteristicas de esta sociedad de consumo es que no soporta que un producto sea utilizado por mas de una persona, es mejor que esté guardado en el almacén a que otro lo utilice.

El modelo económico actual hace ascuas por todo el mundo

Me quedo con una frase: las cosas más importante de esta vida no son cosas.

Pequeño fracaso.-Gary Shteyngart.

Pequeño fracaso es una de las historias más triste que he leído y tampoco está una para tantas tristezas.

El autor nos va narrando, pasando de un tiempo a otro su vida desde que nace, pero traspasando el Atlántico, hora en Estados Unidos, hora en Ucrania; la vida en la Rusia o la Ucrania soviética de los 70 que no era precisamente un paraíso, el problema de muchos rusos es que pensaban que la América de la libertad era el paraíso, y los paraísos existen, pero no son para todos.

Gary cuyo nombre era Igor, había nacido en el seno de una familia judía, cuyo apellido no presagiaba nada bueno, Steinhorn, un apellido de origen alemán,mal transcrito al ruso ( suele suceder con el ruso) y que significa cuerno de piedra. Nació asmático y eso tampoco le hizo la vida fácil

La historia de la familia es también una tragedia, su abuelo fue asesinado en los años 20 sin motivo alguno, la familia era lo que el llama un clan muy religioso, y con la llegada de los soviéticos las cosas se le complicaron, él vivía al margen de ciertas cosas, así cuenta que nunca tomó parte en una peregrinación o Shtelt. La vida de los judíos en la Ucrania soviética no era fácil, televisores fabricados en  Corea del Sur, las carnicerías khosher, el Yidhis que hablaba la comunidad y las complicaciones de aquellos años.

 En 1932 Stalin decreta que los habitantes de Ucrania tienen que morirse de hambre, y fallecieron entre 6 y 7 millones de personas.El decreto afectaba a judíos y cristianos, pero los judíos aunque se esforzaran en no parecerlo, el acento los delataba, hablaban de forma diferente.Eran años donde los judíos tenían un solo hijo,era imposible tener más, la pareja pudo tener otro hijo pero estaban ya en América y según le explica el padre, ya no se llevaban bien. ¡¡ Que ironías tiene el destino!!

El autor nos habla de Vladimir ¿ que Vladimir? pues a ver piensen un poco. Era serio y nadie se lo cruzaba por la calle, jugaba al ajedrez y vivió en Zurich y otras ciudades europeas, y hace un comentario que yo reproduzco:Cuando crees que has descubierto una de sus facetas, zas, ya está cambiando como el viento.Habla del Vladimir patinador sobre nieve, pocos autores han hablado de esta faceta.  Vladimir nunca estará solo, y algo de ello hay de cierto.El Moscu soviético con arquitectura estalinista es muy distinto a los edificios zaristas de crema pastelera y azúcar glasé de San Petersburgo, en palabras del autor.La plaza roja es tan grande que parece poseer su propio micro clima.Hoy hay un Mc Donald, un City Bank,, y algunas fruslerías capitalistas más.

Una anécdota curiosa, cuando su abuela consiguió salir también del país fue cargada con tres kilos de jabón, pues un periódico soviético había escrito un articulo sobre la carestía de jabón en Norte América.

Los recuerdos de familia se entre mezclan con la vida en Rusia, la comunidad judía rusa fue importante, sus costumbres y sus pesares, de eso va la historia que el autor nos cuenta.

Fue en 1978 cuando se permitió a los judíos soviéticos emigrar a Israel y también a EEUU. Algunos llegaron y se acostumbraron a la vida americana, otros, muchos, se dieron cuenta de que aquello no era el paraíso, y es que el paraíso puede existir en cualquier lugar por lúgubre que sea, pero no es para todo el mundo.

Si tuviera que darle una puntuación a este libro no pasaría del cinco justo, justo, la primera parte me ha resultado más interesante, pero la segunda ya centrada en EEUU me ha resultado un poco muermo.

El año de la muerte de Ricardo Reis.-

De este libro hay varias portadas porque ha tenido varias ediciones. Yo me he decantado por esta, con una imagen del insigne Fernando Pesoa. Me ha costado un poco meterme en la historia, lo había visto varias veces por aquí y por allá pero no conseguía saber de que iba.El tema de las sinopsis como lectora que soy me fastidia bastante, las editoriales a veces incluso evitan decir algo en concreto y escriben vaguedades.Solo el otro día supe algo al respecto,muy poco y pensé que la historia me podía interesar. Ya antes había intentado leer El hombre duplicado y el libro no estaba hecho para mi, por eso me resistía a leer a Saramago. He tenido que leer sobre unas 50 paginas para atar cabos, pero pensé que debía intentarlo.

 Saramago hace un derroche de prosa, describe lugares, momentos y hasta a la Sra de servicio del hotel. Ya en la pagina 40 hay un comentario para hacer una idea del momento histórico: dimisión del gobierno , disolución de las cortes, el nombre de Fernando de Pesoa y su próxima muerte .

Después de 16 años fuera de su país Ricardo Reis vuelve a Lisboa para encontrarse con Fernando Pesoa, Reis pasea por la capital, observa y describe todo lo que ve. Pesoa ya esta muerto, así que la conversación es imaginaria. Es una impresión extraña esta de mirarme en el espejo y no verme, dice el poeta.En el transcurso de la conversación Reis no sabe que hacer, si quedarse en Portugal o volver a Rio, las dudas le asaltan, vine por su muerte, añade Reis, es como si muerto Vd solo yo pudiera ocupar el espacio que ocupaba. La historia tiene como hilo conductor al poeta portugués antes nombrado, y que en aquellos momentos era ignorado de las multitudes (*) Pesoa tuvo que esconder su obra por miedo a que la "robaran"

   Y detrás de todo la figura de Oliveira Salazar, el "gran educador del siglo".Reis llega en el momento del ascenso de Oliveira. Un paseo por el Portugal del sabio dictador, poco conocido en nuestro país, las lealtades siempre agradecidas, el auxilio a los pobres, dado por parroquias y feligresía, iniciativa de singular belleza como decían los periódicos de la época.

Cuando Ricardo Reis es interrogado, que no preguntado por su vuelta al país, su interrogador le comenta: la paz que hay en las calles, los puestos de trabajo que se crearon, el patriotismo y el bien común, Reis responde: creo que van a crear centros para dar sopa a los pobres; Reis era sospechoso de subversiones pasadas y futuras.

Un rostro hierático y frío el del mandatario luso.Yo tengo un resumen en este blog, que se llama La vida amorosa de Oliveira Salazar.Le gustaban las mujeres, pero no era hombre de pareja estable, siempre rehuyó el compromiso. Resulta difícil saber si estuvo alguna vez realmente enamorado o si es que se cansaba pronto de la relación, queda la duda  con la ultima pareja,una francesa, periodista, con la que tiró la casa por la ventana, porque tampoco era generoso, mas bien todo lo contrario.A decir de una de sus amantes, el dictador era rápido.

Si hay algo que distinguió a Salazar de Franco es que el primero tuvo siempre claro la separación de poderes entre la Iglesia y el estado,no organizó ninguna cruzada religiosa y en Portugal existía el divorcio, parece ser que el portugués receló siempre de Franco (**) y no sintió ningún tipo de admiración por él,la suya fue una dictadura personal, que dejó al país estancado pero no fue lo que se dice un fascismo.

La muerte de Ricardo Reis es algo más que un análisis de los años duros del régimen dictatorial de Salazar, Saramago saca su vena filosófica, analiza la soledad de distintos ángulos y es que un buen libro es algo mas que una historia.

Me quedo con una frase: quien paga cree que el dinero confiere todos los derechos.


(*) Hay algo que muchos escritores olvidan, y no solo lo he leído en Saramago, y es que todas las obras no están hechas para las multitudes, los políticos de izquierda ( no suele ocurrir con los de derecha) creen que determinada poesía tiene que ser escuchada y oída por todo tipo de público, y hay personas que nunca han leído, por motivos varios, algunos tuvieron una biblioteca a su alcance y nunca cogieron un libro por la sencilla razón de que no les gusta leer, y tampoco se puede obligar.Y otros leen el bestseller de turno, lo tienen 3 meses abriendo y cerrando ( no se como se puede leer así) hasta que lo terminan. Tener una biblioteca en casa influye pero no es determinante, en mi caso no la tuve y soy una gran lectora.

Muchas veces he intentado leer alguna obra sobre como era la vida bajo el régimen de Salazar, y no he visto nada, posiblemente en Portugal existan, pero no se han traducido, porque en la España de las tribulaciones se interesan por la literatura nórdica, obras extrañas algunas, desaparecidos que se alargan en 500 paginas, pero no parecen estar interesados en lo que acontece en el país vecino.

(**) El mandatario luso desconfió durante la II guerra mundial de Franco y de sus coquetéos con el gobierno  alemán, pensó que si España entraba en guerra arrastraría de alguna manera a Portugal; si parece que Franco sintió simpatías por Salazar

Mujeres y libros.- Stefan Bollmann

Las lectoras de Mujeres y libros , leen para vivir de otra manera o viven de otra manera porque leen libros, así lo dice una de las frases del prologo y me gustó, porque creo que es cierto.

Yo distinguiría entre lectora ocasional, de la que se tira dos o tres meses con un libro y la lectora empedernida que se tira parte del día leyendo, no es cierto que no haya tiempo, la buena lectora lo saca porque en vez de hacer otra cosa, como ver la televisión o salir a un bar, aveces prefiere quedarse leyendo, y añade que la buena lectora muchas veces termina escribiendo,, cierto también, ha sido mi caso, nunca pensé que escribiría un libro, bueno ya dos, pero así sucedió, y sucede de pronto, en un momento dado tienes una idea y comienzas a desarrollarla, no digo que sea Emili Bronte, pero puedes terminar teniendo un publico.

Dice la prologuista que ella comenzó a leer junto a su madre y que fue una forma de evasión, de la moralina rancia de la post guerra en la España franquista. Para leer hace falta estar sola y tranquila,no puedes tener a nadie al lado que te incomode o te meta bulla, continúa diciendo que su madre tenía cinco hijos, mas a su padre, pero sacaba tiempo para leer, solía decir: ahora la cocina está cerrada. El marco donde leía su madre era un tanto idílico, una terraza acristalada en las cercanías de la casa de campo, tumbada en el sofá y con el sol hacia el oeste.Hay que situarse en el Madrid de los 40 donde el objetivo de cualquier mujer era el altar. Cuando su madre terminó económicas en 1950 y fue a pedir trabajo, oyó la siguiente frase: ¿Y tu que eres tan mona quieres trabajar? ¿ trabajar en qué? las mujeres en aquellos años vivían feliz de forma inconsciente, se ocupaban de hacer la cola en la pescadería y atender la casa, su madre también, pero sacaba tiempo para leer, eran dos horas por la tarde, de 4 a 6 y nadie la podía molestar.Estas mujeres eran tildadas de raras.

La madre de la autora aprendió que el camino de la independencia viene de la mano de la cultura.

                                     ------------------------------------

Las primeras lecturas al aire libre y en grupo surgen en Alemania entre 1750-90 y constituían un método idóneo para comenzar una relación amorosa, de hecho surgieron algunos matrimonios.El poeta del que hablamos es Klopstock, fue el autor del poema épico el Mesias, e invirtió 25 años en terminarlo.Le interesaba menos el resultado que el proceso creativo en si. Comparto esa opinión; a la hora de terminar algo que escribo, sobre todo en los post de otros blogs que tengo, puedo cogerlos, releerlos, ver fallos ( siempre hay alguno) y seguir retocándolos, añadiendo o quitando, es en definitiva el proceso creativo.

En aquellos salones creativos también se debatían otros temas, como por ejemplo: ¿Es necesaria la belleza para que nazca el amor? ¿ es compatible el amor con el matrimonio? curiosa pregunta ésta.

Las veladas literarias de las que habla el autor que se celebraban en aquellos años del XVII han desaparecido por que ahora la vida es distinta, pero curiosamente en San Juan, donde vivo, queda algo, concretamente el 26 de este mes de Abril hay una recital de poesía en la Casa de Mayores el Casal, pero no se puede hablar de similitudes ni por un casual, pues ni las circunstancias, ni las personas, ni   el marco tienen nada que ver, hay cosas que requieren de "espacios"y también de públicos.

En el Siglo XVIII la lectura de novelas se hizo recurrente entre las mujeres pues era el único medio que tenían para saber sobre sus problemas, ya que se veía reflejados en la literatura.

A partir de los primeros años del S.XIX comienza una ligera emancipación de las mujeres. Nombres como Mary Wollstonecraf o Caroline Böhner con matrimonios en segundas nupcias, hijos ilegítimos y opiniones propias comienza a ser moneda corriente; en aquellos años salieron novelas escritas por mujeres que fomentaban la emancipación; esas novelas mostraban la vida como un sistema abierto fuera de normas religiosas o morales.Lo que contaban en definitiva era la realidad que se vivía en el día a día y no lo que algunos autores habían querido trasmitir falseando la realidad.

La segunda parte del libro está dedicado al Poder de la lectura.

El autor menciona a Jane Austen, su Sentido y sensibilidad, del que hay una película, Orgullo y prejuicio, que fueron escritos en un tiempo remoto (principios del XIX) constituyeron un hito en su momento.

Mujeres libreras y actrices lectoras, de todo aparece en el libro.Una de esas actrices fue Marilyn Monroe, hay varias fotos de ella leyendo, le gustaba que la fotografiaran así, no sabemos si fue algo ocasional o algo mas serio, pero entre sus autores estaba Dostoievsky  y Proust.

No puedo decir que el libro me haya encantado, si es instructivo para ver como la mujer y el libro han congeniado desde hace siglos y como el libro ha ayudado a la mujer en muchos aspectos.


Me quedo con una frase: Leer para vivir

Franco.Paul Preston

Cuando a Paul Preston le pide su editorial una biografía sobre Franco tuvo que consultar lo escrito por otros, y casi todas adolecían de lo mismo, eran libros escritor en los años de gloria del dictador, eran hagiografías. Así que tuvo que echar mano de archivos extranjeros.La imagen de Franco había quedado ya desmitificada con la obra de Paco Salgado Araujo, Tanto la obra de Salgado como la de Borrás nos revelan a un hombre de estrechez de miras y de pasmosa mediocridad. Se supo entonces y ya cuando su victoria, que no era un estadista, sino un militar que se había hecho con el poder y que gobernaba a golpe de timón; Serrano Suñer el cuñadisimo tampoco fue generoso con él, porque Suñer amén de ser germanofilo era muy inteligente.La Fundación Franco y su familia hicieron una biografía aceptable: Franco y su tiempo. En este libro mencionado se hablan de los consabidos tópicos, que paró la segunda guerra mundial, que con su gran dotes produjo el milagro económico y etc ,etc.

Franco estuvo apunto de fusilar a Fal Conde, personaje cuasi mitológico de la Falange, y no lo hizo porque habría encendido a los requetés. El régimen fue represivo en extremo sobre todo en los primeros tiempos, y disfrazó algunas muertes como mártires de la  guerra, se abusó de la muerte de algún sacerdote, así la historia contó la masacre de sacerdotes y monjas, obviando a los españoles que él mató.

Dice Preston que los 25 años de paz fueron los 25 años de la victoria, y todo esto con un aliado La Iglesia, que nunca vio mal la represión contra el rojo comunista.

Comenta también que Franco es el menos conocido de todos los dictadores del S.XX, yo diría que hay otro aún menos, Salazar, pero ambos eran tal para cual.En vida se le comparó con el Arcangel Gabriel y con el Cid campeador.En aquellos años en los libros de texto se habla del Caudillo como un don de Dios, que enviaba a algunas naciones, y la nuestra fue una de las elegidas. Según Carrero alguien así nacía cada tres o cuatro siglos.

    Hay algunas cosas que son ciertas, fue un soldado valiente y con capacidad de maniobrar siempre en su beneficio, fue un brillante militar a quien acompañó la suerte pero intelectualmente era mediocre, tenía tendencia a creer en ideas banales como el asunto del brazo de Santa Teresa. Ya de mayor se convirtió en alguien impenetrable, con el objeto de que sus intenciones fueran indescifrables.Su capellán dijo de forma algo ingenua: Era frío pero no lo aparentaba.Escribió  el guión  de Raza, que era el guión de su propia vida.Todo aquel que entraba en contacto con él comentaba sus modales corteses y amables, pero distantes ( esto que comenta Preston es igual en todos los dictadores)

Sería imperdonable no dar algunos datos básicos sobre él como su fecha de nacimiento ( 4/12/1892 en Ferrol) la ciudad estaba estructurada en rígidas jerarquías sociales, entonces ir de Ferrol a Madrid eran dos días de tren.

Se puede decir que fue la madre quien lo educó pues el padre estaba siempre ausente, parece ser que era infiel según Preston.Era hombre malhumorado si le llevaba la contraria.Ya de mayor rechazaría todo aquello que le recordara a su padre,incluido los placeres de la carne.Tenía tan solo 12 años cuando entró en la escuela de preparación naval. Ya de cadete era taciturno y apagado, de cultura limitada y poco hablador.

Hay un capitulo largo sobre su llegada a Marruecos en 1912 y las condiciones en las que estaba el pais, gobernado por un sultan licencioso Abdul el Aziz, estuvo 10 años y medio y Africa fue fundamental en su vida.En 1912 el joven alferez corteja a Sofia Subirán, sobrina del alto comisario, fue mas que nada una relación epistolar de un año.Las ciudades de Tetuan, Larache y Alcazar Quivir salen en esta historia. Ya en aquellos años no intimaba con nadie. La obsesión de Franco fue Marruecos.

En 1917  conoció a una atractiva muchacha de ojos negros( en opinión de Preston) llamada Carmen Polo, el padre de ella se negó a la relación pues Franco era de una clase social distinta a la de ella.El fue muy insistente y le mandaba mensajes que le metía en el bolsillo de su abrigo cuando ella estaba con sus amigas merendando.

Franco en el ejercito era querido pues dirigía personalmente los ataques, era partidario de la bayoneta, la guerra de Marruecos, Abdel krim y un sin fin de personajes aparecen por estas paginas, porque la biografia de Preston es de 1184 paginas, con lo cual un resumen se hace  harto difícil.Fue general con 33 años, el más joven de Europa.Cuenta Preston que en sus años en Toledo obligaba a la tropa a llevar preservativo,los paraban y miraban sus mochila para asegurarse de ello.

Las relaciones con su hermano Ramón eran malas,masón y de izquierda.

Franco y la II Republica, el frente popular , la guerra civil,, todo ello es analizado por Preston.

En Noviembre de 1936  Jose A Primo de Rivera fue ejecutado en Alicante, y Franco lo convirtió en héroe, pero de todos es sabido la poca empatía que habia entre ambos, cultivó el culto al ausente para hacerse con la Falange.

Con la victoria Franco se convirtió en el paladín de la fé, en el cruzado medieval y la Iglesia adquiriría una gran relevancia.

En la España de los años 50 todo el que pedía apertura era un agente comunista, la represión se presentaba en términos heroicos y moralizantes.Ya por aquel entonces la élite era corrupta (*).Preston habla ya de la casta franquista. A Franco se les presentaba como un ejemplo de austeridad ( tipico de los dictadores) y es cierto, no gustaba del lujo, no fumaba,bebía con moderación, no era mujeriego, solo gustaba de jugar a la lotería y las quinielas de vez en cuando; pero simbargo dice el autor que había muchos palacios y cotos de caza a su disposición ( exactamente igual que Castro, no tenía propiedades pero tenía medio país a su disposición)-Los gastos en caza y pesca eran enormes, porque había que mantener al Azor durante todo el año, personal, miembros del servicio de seguridad, etc.

Una de las preocupaciones de Franco fue su hija Nenuca. Cuando Carmen se casó en 1950 una coplilla  corría por Madrid: la niña quería un marido, la madre un marqués, y el marqués dinero, ya están todos contentos.La acumulación de regalos fue de tal magnitud que se indicó a la prensa no decir nada, para que el pueblo no se indignara, pues en la España de los 50 había mucha hambre.La boda fue una ceremonia de estado, muchos de ellos asistieron (800 personas).El novio iba con el uniforme del santo sepulcro con gorro empenachado.El Cardenal Pla y Daniel les recomendó en la homília que siguieran la vida de la familia de Nazaret, el Cardenal andaba algo despistado. Martinez Bordiu cambió la vieja moto por una colección de descapotables Chrisler y Packard y apareció el clan Villaverde, metido en negocios varios, como la importación de Vespas italianas.

La codicia de la primera dama se hizo legendaria se llegó a decir que los joyeros de Madrid habían formado un sindicato oficioso para asegurarse de ser pagados.En Oviedo y Coruña se comentaba que cuando sabían que la Señora iba de visita a la ciudad , joyeros y anticuarios cerraban.

En aquella España de pandereta y peineta cada vez que había un problema internacional con España era debido a un complot masónico. Para Franco masón y comunista eran sinónimos.De vez en cuando el Arriba publicaba una lista de crímenes masónicos que exacerbaba a Truman y el gobierno americano, pues allí eran todos masones.

En 1953 Pio XII le concedió a " nuestro amado hijo" la suprema orden de Cristo.

En 1955 comenzaron las primeras crisis universitarias y eso que por aquel entonces solo estudiaban los hijos de las familias acomodadas.

En Febrero de 1956 los falangistas estaban que hervían y hubo una serie de incidentes, pero se culpó de ello a los comunistas. Arrese intentó un gobierno falangista para aplacar las iras de la militancia, pero Franco no fue falangista.

En 1960 comenzó a producirse el milagro económico en España, los sabelotodo del régimen decían que era por sus dotes de estadista.Fueron los años del Seat 600 y el pisito de 50 m en propiedad en barriadas suburbiales.Los años de encuentros con D.Juan de Borbón y la "adopción " de Juanito a quien Franco tenía mucha estima.Los planes de desarrollo, los gobiernos tecnócratas de los distintos Lopez,, todo ello es analizado por Preston.El caso Grimau y el congreso de Munich también tiene su analisis.

Con la llegada de Pablo VI la curia vaticana se volvió hostil al régimen, los constantes juicios y las muertes a garrote vil no eran aceptadas por la nueva administración vaticana.Franco sabía como pensaba Montini, y su elección la tildó de jarro de agua fría.Cuando Pablo VI intentó restablecer relaciones con los países del este, en España el asunto fue tomado casi como algo personal contra el régimen. El caudillo le recordó la deuda que la iglesia tenia con el régimen porque el país había vuelto a la senda religiosa gracias a él.Fue precisamente la Iglesia quien aconsejó a Franco que debía haber libertad de culto, y que no se podía imponer una religión a nadie.El concilio Vaticano II no gustó a la iglesia española ni al régimen. 

Con la llegada de la tv en los 60 tanto Franco como su esposa se convirtieron en fanáticos de ella.

En 1964 comienzan los primeros signos del Parkinson, fue en una audiencia con Fraga cuando este se dio cuenta de que algo no iba bien.

La relación de Franco y Carrero fueron estrechas pero distantes, el segundo se dirigió siempre al primero como mi general y cuando hablaba de él ante terceros el Caudillo, mientras que Franco lo llamó siempre Carrero.La muerte de Carrero pese a todo le afectó. Después de la homilía el Cardenal Tarancón fue zarandeado por grupos de extrema derecha a fines a Piñar.

En 1975 Fraga dio a Nieto Antunez un borrador para un programa de una asociación politica que quería registrar, cuando Franco se enteró preguntó a Antunez: para que país es ese borrador.Dio la casualidad de que Herrero Tejedor( que también estaba metido en el asunto de la asociación política) falleció en un accidente de tráfico y para Franco fue la providencia divina que le estaba diciendo que esa asociación no debía registrarse ni prosperar.

El 1 de Octubre hubo una concentración de apoyo al régimen y se vio a un Franco muy deteriorado, pocos días después tendría su primer ingreso hospitalario, los marqueses de Villaverde se fueron de cacería para dar sensación de normalidad. Cincuenta y cinco días más tarde fallecería.

El capitulo final está dedicado a la familia Martinez Bordiu, el divorcio de los duques de Cadiz y algún asunto más.


(*) Se ha presentado a la corrupción como algo novedoso de la España moderna y democrática, pero se podría decir que está en el gen de muchos españoles

El testigo invisible.Carmen Posadas- Algunas notas a su libro

Estoy leyendo el libro de Carmen Posadas, El testigo invisible, y digo leyendo porque aún no lo he terminado y me está resultando ameno. Siempre digo lo mismo, con un libro conectas o no, y yo con este he conectado. Cuenta la historia y también el estilo, una amiga me decía que a ella le gustó solo La Bella Otero, y es que en estos temas unas cosas interesan más que otras.

Yo del periodo ruso, finales del XIX y principios del XX hasta la muerte de Stalin he leído mucho, muchisimo, incluso he comprado libros desclasificados que se venden por Amazon, que sería de algunos sin Amazon, para mi una gran ayuda.

La autora nos narra la vida de la familia imperial hasta el día de su ejecución en Ekaterimburgo, con algunos datos novedosos para mi, a veces cada escritor maneja unas fuentes distintas. En lo que si coinciden todos es en la mala suerte de la Zarina, y yo diría de toda la familia, había algo oscuro en ellos a pesar de ellos, dice Carmen que Maria Alexandrovna era guapa, agradable e intentó hacer cosas por su pueblo, pero de nada le sirvió, pudo mas el hado malo, en palabras de la autora, y eso es algo que también he observado leyendo otros libros, durante la I Guerra mundial ella y dos de sus hijas trabajaron como enfermeras, pero tampoco fue valorado, y es que hay personas que da igual lo que hagan tienen al hado malo siempre a su lado.

Desconocía de este testigo invisible. Recomiendo el libro para aquellos que quieran saber como fue la vida de la familia Romanov y también saber algo sobre la personalidad de sus miembros.

Una cosa que para mi también ha sido valiosa, saber que Anne Anderson no fue Anastasia, yo había leído el libro de Edward Radzinski ( con un buen resumen en este blog) y él, es ferviente partidario de Anastasia, yo hasta hace  bien poco también creí su historia, pero después de haber leído a otros autores, Carmen Posadas incluidas , así como a Helen Rapapport entre otros, estoy convencida de que Anderson fue una impostora.

Sobre la supuesta belleza de las hermanas Romanov, hay opiniones, y no todas las tildan de bellezas, de pequeñas eran graciosas, pero ya de mayores, a mi no me lo parecen, se que es algo relativo, pero en todo caso a Olga no le cuajó ninguna relación, tanto si era del gusto del padre como si no. Cuenta la autora que pensaron en un matrimonio con Miguel de Rumania e hicieron un viaje para ver .. pero no,, luego hubo otras relaciones de lo que entonces se llamaba amistad mientras no hubiera un compromiso, pero ninguna llegó a buen puerto ni en Olga ni en Tatiana.

                                                     ---------------------------
Abajo dejo el resumen del Ultimo Zar de Radzinski.
https://biografiasyotroscuentos.blogspot.com.es/2014/05/el-ultimo-zar-comentarios-una-biografia.html

La amante secreta de Lenin (тайный любовник Ленина)

Si de Inessa Armand se han escrito ya varios libros, de Elizaveta de K ( Lise de K) es el primero que se escribe.

   Esta mujer pasó desapercibida, a pesar de haber escrito sus memorias. Tan solo dos o tres autores se han aventurado a hablar de ella-

  Lise de K era de origen ruso aunque casada con un extranjero; estaba separada de su esposo cuando  conoció a Lenin una noche  de Noviembre de 1905 en un restaurante tártaro de San Petersburgo. Se produjo un flechazo entre ambos. 
A partir de ese momento sus destinos quedarían unidos por un periodo de 9 años. 

   En 1914 Lenin decide romper la relación, y la hace viajar hasta Polonia, para darle el adiós definitivo.

    Cuando el líder bolchevique llega al poder ella decide chantajearle con las cartas que tenía en su poder.Durante años la Unión Soviética compró su silencio.
  Fue uno de los mayores secretos del país eslavo.

La investigación sobre esta mujer ha sido compleja, pues me he topado con muchas barreras.

                                             Añadido el 15/06/18
Según Wikipedia Lise de K fue la esposa de Alexinsky.Este le ofrece las cartas a un ruso exiliado que trabajaba en la Universidad de  Columbia pero esta dice no estar interesada, y además le pregunta: ¿esa mujer quien es realmente? y Alexinsky respondió: mi esposa. Yo esta información no la creo, aunque venga en Wikipedia, he visto ya alguna que otra pifia publicada.Además el nombre no coincide con el viene publicado. 
    Ha tenido que pasar un año y medio desde que publiqué este libro, para que haya podido tener acceso a otros documentos que confirman que la historia es cierta.Algunos de estos nombres no son conocidos de nadie, pero fueron personas que tuvieron contacto con Elizabeth K y con Alexinsky, como M.Shatman, que entendió y comprendió que esa historia sucediera, dice Shatman que eso confirmaría el lado mas humano y varonil del líder bolchevique.Paul Berline autor de la primera biografía de Kark Marx también habla de este "affaire".David Shub cuya biografía de Lenin estará próximamente disponible en este blog fue el primero que habló de este asunto.La Unión Soviética mandó escribir un libro en los 60 pagando a un autor que se encargó de difamar a todo aquel que diera por valida la relación.

     Ya algun autor comentó con sorna: la Unión Solviética intentó tapar la verruga (en relación a algunas idas y venidas de Lenin en París) y al final todo el mundo terminó hablando de ella.

                          ---------------------------------
Añadido el 25/06/18. Yo siempre pensé que los camaradas del partido de Lenin no sabían de esta historia, pero cuando se publicaron sus memorias aún vivían muchos, y ninguno lo desmintió. La propiedad intelectual de la obra está a  nombre de Grigroy Alexinsky.La revista El Intransigente también habló de este asunto, así como Illustrivannaya Rossiya.Y luego la historia la olvida hasta ahora que en cierto modo la he resucitado.

Bajo una estrella cruel.Heda Margolius

Libro publicado en 1973 por primera vez, a España no llega hasta 2013, pero es de celebrar que llegase.

Heda Kovaly hija de judíos acomodados, ve como su vida se viene abajo con la ocupación alemana de Checoslovaquia, fue deportada junto a su familia al gueto de Lodz en 1941 y luego a Auschwitz, sus padres fueron asesinados pero ella logra escapar del campo de Bergen-Badem. Tras permanecer oculta en Praga se casa con su novio Rudolf Margoli, que ocuparía algun puesto relevante bajo el gobierno comunista, pero fue asesinado en las purgas de Stalin, ella y su hijo fueron repudiados por el etablishment llevando una vida penosa.

La deportación de los judios de Praga comenzó en Otoño de 1941, había que presentarse en el salón de exposiciones y llevar comida para varios días. El salón de exposiciones parecía un manicomio medieval, había incluso gente enferma que fue transportada en camilla y que murieron allí mismo.Unos días después llegamos al campo de Lodz, que en realidad era una barriada a las afueras de la ciudad, rodeada por un muro, en Lodz también había judíos polacos,y mucho hacinamiento, medio gueto estaba enfermo y la tuberculosis hacía estragos,el otro medio se moría de hambre.
Del gueto de Lodz hay actualmente muchas imágenes disponibles,allí se hacía vida dentro de los limites que imponían los alemanes, no es el primer libro que leo del gueto de Lodz, aunque Bajo una estrella cruel, cuenta sobre todo la vida bajo el régimen comunista.

Después de una breve presentación del campo de Lodz donde tenían hasta su propio cuerpo de bomberos, la autora pasa a contarnos lo que hizo el estado comunista después de 1948, pues volvía la represión y los campos de trabajo, pero el pueblo no lo sabía,y cuando escuchaban la BBC pensaban que era el enemigo imperialista.

Un buen día un matrimonio conocido de ellos los invitaron a su casa, una buena casa con ciertas comodidades, y en el transcurso de la charla les hablaron a ella y su entonces compañero sentimental quien luego se convertiría en esposo, de lo que había cambiado la URRS, de lo que suponía la igualdad frente al capitalismo etc, etc. Lo pensó antes de decidirse a entrar, porque odiaba la disciplina y porque eso conllevaba tardes de reuniones. Pronto las porteras se convirtieron en la columna vertebral del partido, la vida de los porteros era de espionaje y delación, controlaban no solo el edificio sino toda la calle.

La vida de Heda cambió de la noche a la mañana, pues su marido comenzó a subir en el partido, llegando a ser secretario de comercio, un cargo bastante importante, un día fue a la peluquería y todo el personal se levantó cuando ella entró y todos estaban a su disposición, eso suponía estar en el partido.Pero la vida le volvería a dar un vuelco un buen día, por eso el titulo: Bajo una estrella cruel.

Me quedo con una frase :El amor y la esperanza son infinitamente mas poderosos que el odio.

Nota personal: El libro me ha gustado mucho, por lo explicito y sencillo del lenguaje y porque sobre el socialismo soviético se contaron milongas varias, ampliables a otros países, Cuba incluida.La realidad era bien distinta. Primero la tan pregonada igualdad no es tal,los miembros del partido tenían privilegios, y segundo el individuo no cuenta, es un numero, cuando dejas de serle útil al estado te conviertes en su enemigo, y del pueblo también, el pueblo que tan dado es a ejercer la justicia lo mismo te hace una reverencia que te deja de hablar. El miedo es la bandera y libros como este deberían leerse para que a algunos se les caiga la venda, todavía hay quien alaba a Castro.